Повседневная жизнь работников-мигрантов в тувинских и молотовских лесных хозяйствах в 1940–1950-е гг
В статье реконструируется и сравнивается повседневная жизнь работников лесного хозяйства Тувинской автономной и Молотовской областей в 1940–1950-е гг. Источниками послужили материалы государственных архивов территорий. В качестве теоретико-методологического подхода выступает теория повседневности в...
Saved in:
| Published in: | Novye issledovaniâ Tuvy no. 4; pp. 75 - 90 |
|---|---|
| Main Authors: | , |
| Format: | Journal Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Novye Issledovaniâ Tuvy
01.12.2025
|
| Subjects: | |
| ISSN: | 2079-8482 |
| Online Access: | Get full text |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Summary: | В статье реконструируется и сравнивается повседневная жизнь работников лесного хозяйства Тувинской автономной и Молотовской областей в 1940–1950-е гг. Источниками послужили материалы государственных архивов территорий. В качестве теоретико-методологического подхода выступает теория повседневности в понимании М. де Серто, который описывает способы действия людей через понятие властных стратегий и ответных тактик. Теория Д. Норта об институциональной ловушке помогает объяснить значимость неформальных тактик для решения формальных задач. В обеих областях система управления лесным хозяйством сформировалась в послевоенные годы. Практически всех работников лесного хозяйства можно отнести к разным категориям мигрантов. На работу в леспромхозы набирали рабочих различными способами — в Туве преобладал оргнабор, на работу в лесхозы «уговаривали» перейти колхозников, проживавших в сельской местности, руководящие кадры рекрутировались с других территорий СССР. Молотовские рабочие в большинстве своем были набраны по трудовой мобилизации или попали на Урал в результате депортации. Леспромхозы обеих областей испытывали текучку кадров и постоянную нехватку рабочей силы. В том числе, это объясняется трудностями, с которыми работники сталкивались в повседневной жизни. Проблемы в обеих областях были схожими: обеспечение жильем было недостаточным, многие приезжие лесозаготовители жили в бараках, зачастую их не приравнивали к категории общежитий и не обеспечивали постельными принадлежностями, в поселках скапливался мусор, имела место частая задержка заработной платы, не хватало продуктов питания, кормили плохо. При этом надо было участвовать в неоплачиваемых воскресниках, подписываться на госзаймы. Скудный быт должен был компенсироваться идеологической работой партийных инстанций, но они зачастую не справлялись в послевоенные годы с этой задачей. Досуг был очень ограничен, дома культуры были только в городах и поселках. В обеих областях можно выделить схожесть властных стратегий, направляемых центральной властью, а также проблем профессионального и бытового характера, но зачастую разные тактики решения проблем, обусловленные политическими, территориальными и культурными особенностями областей. |
|---|---|
| ISSN: | 2079-8482 |
| DOI: | 10.25178/nit.2025.4.5 |