Достижения и проблемы доказательной медицины при трансплантации гемопоэтических стволовых клеток: анализ результатов одноцентровых и многоцентровых исследований

Проведение рандомизированных многоцентровых исследований в области трансплантации гемопоэтических стволовых клеток (ТГСК) представляет значительные трудности, поэтому доля таких исследований невелика. Большинство клинических рекомендаций основывается на данных популяционных многоцентровых исследован...

Celý popis

Uloženo v:

Podrobná bibliografie
Vydáno v:	Kliničeskaâ onkogematologiâ Ročník 13; číslo 3
Hlavní autoři:	Б. В. Афанасьев, Иван Сергеевич Моисеев, Н. Г. Волков, К. В. Лепик, Н. Б. Михайлова, С. Н. Бондаренко, Л. С. Зубаровская, Е. В. Морозова, О. В. Паина, П. В. Кожокарь, Ж. З. Рахманова, О. В. Пирогова, К. С. Афанасьева, А. В. Бейнарович, Е. В. Семенова, О. Г. Смыкова, И. В. Маркова, Т. А. Быкова, А. Л. Алянский, Б. И. Смирнов, М. Д. Владовская, А. Г. Смирнова, Н. Е. Иванова, А. Д. Кулагин
Médium:	Journal Article
Jazyk:	ruština
Vydáno:	Practical Medicine Publishing House 01.07.2025
Témata:	доказательная медицина метаанализ многоцентровые исследования одноцентровые исследования трансплантация гемопоэтических стволовых клеток
ISSN:	1997-6933, 2500-2139
On-line přístup:	Získat plný text
Tagy:	Přidat tag Žádné tagy, Buďte první, kdo vytvoří štítek k tomuto záznamu!

Popis
Shrnutí:	Проведение рандомизированных многоцентровых исследований в области трансплантации гемопоэтических стволовых клеток (ТГСК) представляет значительные трудности, поэтому доля таких исследований невелика. Большинство клинических рекомендаций основывается на данных популяционных многоцентровых исследований регистров или хорошо контролируемых проспективных одноцентровых нерандомизированных исследований. С целью определить критерии хорошо контролируемого одноцентрового исследования, результаты которого могут быть подтверждены в многоцентровом анализе, проанализировано 44 группы пациентов из 22 совместных с группой EBMT исследований. Проведено сравнение результатов этих исследований с одноцентровыми данными и спланированными исследованиями НИИ ДОГиТ им. Р.М. Горбачевой. Выявлено, что статистически значимые различия наблюдались в 43 % случаев, при этом вероятность расхождения результатов при повышении числа пациентов в одноцентровых группах не уменьшалась, а увеличивалась (отношение шансов 1,037; 95%-й доверительный интервал 1,001–1,074; p = 0,046), что свидетельствует о различиях в методологии одноцентровых и многоцентровых исследований. При анализе причин статистически значимых результатов сформулированы следующие необходимые критерии высококачественных одноцентровых исследований в области ТГСК: 1) режимы кондиционирования и профилактики реакции «трансплантат против хозяина» (если они не являются предметом исследования) должны соответствовать наиболее часто используемым в практике; 2) группы пациентов должны быть однородными по своему статусу; 3) в исследование не должны включаться пациенты, получавшие лечение более чем за 5 лет до анализа; 4) пациенты должны получать современную противоопухолевую терапию на до- и посттрансплантационном этапах; 5) каждая сравниваемая группа должна включать более 30–40 пациентов.
ISSN:	1997-6933 2500-2139
DOI:	10.21320/2500-2139-2020-13-3-260-272