Безопасность и эффективность проведения процедурной седации у пациентов с диагностической колоноскопией: проспективное когортное исследование
INTRODUCTION: Experts in different countries of the world question the safety and effectiveness of the use of sedatives during colonoscopy. According to the literature, procedural sedation (PS) improves the quality of colonoscopy, provides comfort and high patient satisfaction. OBJECTIVE: To assess...
Saved in:
| Published in: | Vestnik intensivnoĭ terapii no. 1; pp. 92 - 100 |
|---|---|
| Main Authors: | , , |
| Format: | Journal Article |
| Language: | English Russian |
| Published: |
Practical Medicine Publishing House
31.01.2025
|
| Subjects: | |
| ISSN: | 1726-9806, 1818-474X |
| Online Access: | Get full text |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Summary: | INTRODUCTION: Experts in different countries of the world question the safety and effectiveness of the use of sedatives during colonoscopy. According to the literature, procedural sedation (PS) improves the quality of colonoscopy, provides comfort and high patient satisfaction. OBJECTIVE: To assess the safety PS of propofol during diagnostic colonoscopy and its influence on the quality criteria of the study. MATERIALS AND METHODS: We conducted a prospective, open-label cohort study at a single center, involving 200 patients from the endoscopic department between June 2020 and January 2024. Patients were divided into two groups: those undergoing colonoscopy with sedation (n = 100) and those without sedation (n = 100). To compare percentages, we utilized the Fisher’s exact test for expected counts under 10 and Pearson’s chi-squared test for counts above 10. When comparing relative indicators, an indicator of the odds ratio with a 95% confidence interval (95% CI) was used. For quantitative measures not normally distributed, the Mann—Whitney U-test was used to compare the two groups. RESULTS: The chances of developing hypoxemia in patients in the sedated group were 9.373 times higher than in the non–sedated group, the odds differences were not statistically significant (95% CI 0.498–176.426). Transient hypoxemia developed in 4 obese patients in PS conditions. The likelihood of cecal intubation was 5.3 (95% CI 1.463–18.937) times higher in the sedated group. The rate of detected colon polyps is higher in patients of the non-sedated group (p = 0.016). CONCLUSIONS: Procedural sedation of propofol is safe during diagnostic colonoscopy in patients with grade I and II on the physical status scale of the American Society of Anesthesiologists. Procedural sedation increases the rate of intubation of the caecum and does not affect the rate of detected colon polyps.
АКТУАЛЬНОСТЬ: Эксперты в разных странах мира ставят под сомнение безопасность и эффективность применения седативных препаратов при проведении колоноскопии. Согласно данным литературы, процедурная седация (ПС) улучшает показатели качества колоноскопии, обеспечивает комфорт и высокую удовлетворенность пациентов. ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ: Оценить безопасность ПС пропофолом при проведении диагностической колоноскопии и ее влияние на критерии качества исследования. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ: Одноцентровое проспективное открытое когортное исследование с включением 200 пациентов проведено в эндоскопическом отделении ООО МО «Новая больница» с июня 2020 г. по январь 2024 г. Сформированы 2 группы: группа колоноскопии с седацией (n = 100) и группа колоноскопии без седации (n = 100). Сравнение процентных долей при анализе четырехпольных таблиц сопряженности выполнили с помощью точного критерия Фишера. В качестве количественной меры эффекта при сравнении относительных показателей использовали показатель отношения шансов с 95%-м доверительным интервалом (95% ДИ). Сравнение двух групп по количественному показателю, распределение которого отличалось от нормального, выполнили с помощью U-критерия Манна—Уитни. РЕЗУЛЬТАТЫ: Шансы развития гипоксемии у пациентов группы с седацией были выше в 9,373 раз по сравнению с группой без седации, различия шансов не были статистически значимыми (95% ДИ 0,498–176,426). Транзиторная гипоксемия развилась у 4 пациентов с ожирением в условиях ПС. Шансы интубации колоноскопом купола слепой кишки у пациентов из группы с седацией в 5,264 (95% ДИ 1,463–18,937) раз выше. Показатель выявленных полипов толстого кишечника выше у пациентов из группы без седации (р = 0,016). ВЫВОДЫ: ПС пропофолом безопасна при проведении диагностической колоноскопии у пациентов с I и II классом по шкале физического статуса Американского общества анестезиологов. ПС увеличивает показатель частоты интубации слепой кишки и не влияет на показатель выявленных полипов толстого кишечника. |
|---|---|
| ISSN: | 1726-9806 1818-474X |
| DOI: | 10.21320/1818-474X-2025-1-92-100 |