'Priority question of constitutionality' vs 'constitutional complaint': in search of the effectiveness of institutions
Saved in:
| Title: | 'Priority question of constitutionality' vs 'constitutional complaint': in search of the effectiveness of institutions |
|---|---|
| Source: | Uzhhorod National University Herald. Series: Law; Vol. 1 No. 90 (2025): Uzhhorod National University Herald. Series: Law; 213-218 Научный вестник Ужгородского национального университета. Серия: Право; Том 1 № 90 (2025): Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія: Право; 213-218 Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія: Право; Том 1 № 90 (2025): Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія: Право; 213-218 |
| Publisher Information: | Державний вищий навчальний заклад «Ужгородський національний університет», 2025. |
| Publication Year: | 2025 |
| Subject Terms: | deadlines for consideration, судовий контроль, priority issue of constitutionality (QPC), courts, human rights, суб'єкти звернення, конституційна скарга, subjects of the appeal, права людини, Конституційний Суд України, пріоритетне питання конституційності (QPC), judicial control, Constitutional Court of Ukraine, Constitutional Council of France, Конституційна рада Франції, строки розгляду, constitutional complaint, суди |
| Description: | The study focuses on a comprehensive systemic analysis and comparative study of the functional features of two important constitutional and legal mechanisms: the French institution of the priority question of constitutionality (QPC) and the Ukrainian institution of the constitutional complaint. The main goal of such an analytical approach is to identify key differences in their functioning, effectiveness of application and legal consequences in order to further determine the optimal ways of modernization and improvement of the Ukrainian constitutional institution. The French experience of implementing the QPC is of particular scientific and practical value in this context, since this model demonstrates a unique and balanced combination of three important elements: the mechanism of judicial filtering of cases, the principle of open and accessible appeal of citizens, as well as direct and immediate integration of constitutional control procedures into the general process of judicial consideration of cases, which ensures the effectiveness of constitutional justice. The article provides a comparative analysis of the institution of priority question of constitutionality (QPC) in the French Republic and constitutional complaint in Ukraine. The legal principles of the functioning of both mechanisms are disclosed, in particular, the grounds, subjects and subject of appeals, terms of consideration and procedural features. It is shown that the French model of QPC provides for wider access to constitutional control and is integrated into judicial proceedings, since any of the parties to the proceedings can initiate a constitutional question directly during the consideration of the case, and the decision of the Constitutional Council automatically affects the main proceedings. In contrast, in Ukraine, a constitutional complaint is of a limited nature: it can be used only by individuals or legal entities of private law after a final court decision, and only in relation to the law that was directly applied in the case. Separately, the absence of regulatory deadlines for considering a complaint by the Constitutional Court of Ukraine, which negatively affects the effectiveness of human rights protection, is emphasized. In addition, the judicial practice of both countries is outlined: decisions of the Constitutional Council on the protection of rights and decisions of the Constitutional Court of Ukraine adopted on the basis of a constitutional complaint. According to the results of the analysis, ways of improving the Ukrainian mechanism are proposed, in particular, the introduction of a filtration instance, automatic review of cases after the norm is recognized as unconstitutional, and the expansion of the subject composition. It is concluded that the French model is more flexible and effective. It is oriented towards the real protection of human rights and freedoms. Дослідження зосереджується на комплексному системному аналізі та порівняльному вивченні функціональних особливостей двох важливих конституційно-правових механізмів: французького інституту пріоритетного питання конституційності (QPC) та українського інституту конституційної скарги. Головною метою такого аналітичного підходу є виявлення ключових відмінностей у їхньому функціонуванні, ефективності застосування та правових наслідках для подальшого визначення оптимальних шляхів модернізації та вдосконалення українського конституційного інституту. Особливу наукову та практичну цінність у цьому контексті становить французький досвід імплементації QPC, оскільки ця модель демонструє унікальне та збалансоване поєднання трьох важливих елементів: механізму судового фільтрування справ, принципу відкритого та доступного звернення громадян, а також прямої та безпосередньої інтеграції процедур конституційного контролю у загальний процес судового розгляду справ, що забезпечує ефективність конституційного правосуддя. У статті здійснено порівняльний аналіз інституту пріоритетного питання конституційності (QPC) у Французькій Республіці та конституційної скарги в Україні. Розкрито правові засади функціонування обох механізмів, зокрема, підстави, суб’єктів та предмету звернень, строки розгляду та процесуальні особливості. Показано, що французька модель QPC передбачає більш широкий доступ до конституційного контролю та є інтегрованою у судове провадження, адже будь-яка із сторін процесу може ініціювати конституційне питання безпосередньо під час розгляду справи, а рішення Конституційної ради автоматично впливає на основне провадження. Натомість в Україні конституційна скарга має обмежений характер: нею можуть скористатися лише фізичні чи юридичні особи приватного права після остаточного судового рішення, і лише щодо закону, який безпосередньо був застосований у справі. Окремо наголошено на відсутності нормативно встановлених строків розгляду скарги Конституційним Судом України, що негативно впливає на ефективність захисту прав людини. Крім того, окреслено судову практику обох країн: рішення Конституційної ради щодо захисту прав та рішень Конституційного Суду України, ухвалених на підставі конституційної скарги. За результатами аналізу запропоновано шляхи вдосконалення українського механізму, зокрема, впровадження фільтраційної інстанції, автоматичного перегляду справ після визнання норми неконституційною та розширення суб’єктного складу. Зроблено висновок, що французька модель є більш гнучкою та ефективною. Вона зорієнтована на реальний захист прав і свобод людини. |
| Document Type: | Article |
| File Description: | application/pdf |
| Language: | Ukrainian |
| ISSN: | 2307-3322 2664-6153 |
| Access URL: | http://visnyk-pravo.uzhnu.edu.ua/article/view/340280 |
| Rights: | CC BY NC ND |
| Accession Number: | edsair.scientific.p..06246daef91a4ae8c6f447f3327fe192 |
| Database: | OpenAIRE |
Nájsť tento článok vo Web of Science | Abstract: | The study focuses on a comprehensive systemic analysis and comparative study of the functional features of two important constitutional and legal mechanisms: the French institution of the priority question of constitutionality (QPC) and the Ukrainian institution of the constitutional complaint. The main goal of such an analytical approach is to identify key differences in their functioning, effectiveness of application and legal consequences in order to further determine the optimal ways of modernization and improvement of the Ukrainian constitutional institution. The French experience of implementing the QPC is of particular scientific and practical value in this context, since this model demonstrates a unique and balanced combination of three important elements: the mechanism of judicial filtering of cases, the principle of open and accessible appeal of citizens, as well as direct and immediate integration of constitutional control procedures into the general process of judicial consideration of cases, which ensures the effectiveness of constitutional justice. The article provides a comparative analysis of the institution of priority question of constitutionality (QPC) in the French Republic and constitutional complaint in Ukraine. The legal principles of the functioning of both mechanisms are disclosed, in particular, the grounds, subjects and subject of appeals, terms of consideration and procedural features. It is shown that the French model of QPC provides for wider access to constitutional control and is integrated into judicial proceedings, since any of the parties to the proceedings can initiate a constitutional question directly during the consideration of the case, and the decision of the Constitutional Council automatically affects the main proceedings. In contrast, in Ukraine, a constitutional complaint is of a limited nature: it can be used only by individuals or legal entities of private law after a final court decision, and only in relation to the law that was directly applied in the case. Separately, the absence of regulatory deadlines for considering a complaint by the Constitutional Court of Ukraine, which negatively affects the effectiveness of human rights protection, is emphasized. In addition, the judicial practice of both countries is outlined: decisions of the Constitutional Council on the protection of rights and decisions of the Constitutional Court of Ukraine adopted on the basis of a constitutional complaint. According to the results of the analysis, ways of improving the Ukrainian mechanism are proposed, in particular, the introduction of a filtration instance, automatic review of cases after the norm is recognized as unconstitutional, and the expansion of the subject composition. It is concluded that the French model is more flexible and effective. It is oriented towards the real protection of human rights and freedoms.<br />Дослідження зосереджується на комплексному системному аналізі та порівняльному вивченні функціональних особливостей двох важливих конституційно-правових механізмів: французького інституту пріоритетного питання конституційності (QPC) та українського інституту конституційної скарги. Головною метою такого аналітичного підходу є виявлення ключових відмінностей у їхньому функціонуванні, ефективності застосування та правових наслідках для подальшого визначення оптимальних шляхів модернізації та вдосконалення українського конституційного інституту. Особливу наукову та практичну цінність у цьому контексті становить французький досвід імплементації QPC, оскільки ця модель демонструє унікальне та збалансоване поєднання трьох важливих елементів: механізму судового фільтрування справ, принципу відкритого та доступного звернення громадян, а також прямої та безпосередньої інтеграції процедур конституційного контролю у загальний процес судового розгляду справ, що забезпечує ефективність конституційного правосуддя. У статті здійснено порівняльний аналіз інституту пріоритетного питання конституційності (QPC) у Французькій Республіці та конституційної скарги в Україні. Розкрито правові засади функціонування обох механізмів, зокрема, підстави, суб’єктів та предмету звернень, строки розгляду та процесуальні особливості. Показано, що французька модель QPC передбачає більш широкий доступ до конституційного контролю та є інтегрованою у судове провадження, адже будь-яка із сторін процесу може ініціювати конституційне питання безпосередньо під час розгляду справи, а рішення Конституційної ради автоматично впливає на основне провадження. Натомість в Україні конституційна скарга має обмежений характер: нею можуть скористатися лише фізичні чи юридичні особи приватного права після остаточного судового рішення, і лише щодо закону, який безпосередньо був застосований у справі. Окремо наголошено на відсутності нормативно встановлених строків розгляду скарги Конституційним Судом України, що негативно впливає на ефективність захисту прав людини. Крім того, окреслено судову практику обох країн: рішення Конституційної ради щодо захисту прав та рішень Конституційного Суду України, ухвалених на підставі конституційної скарги. За результатами аналізу запропоновано шляхи вдосконалення українського механізму, зокрема, впровадження фільтраційної інстанції, автоматичного перегляду справ після визнання норми неконституційною та розширення суб’єктного складу. Зроблено висновок, що французька модель є більш гнучкою та ефективною. Вона зорієнтована на реальний захист прав і свобод людини. |
|---|---|
| ISSN: | 23073322 26646153 |