Ничто человеческое
Gespeichert in:
| Titel: | Ничто человеческое |
|---|---|
| Quelle: | Пространство и Время. |
| Verlagsinformationen: | Автономная некоммерческая организация Научно-издательский Центр "Пространство и Время", 2016. |
| Publikationsjahr: | 2016 |
| Schlagwörter: | АНТРОПОЦЕНТРИЗМ,ПЕРСОНАЛИЗМ,СОЦИАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ,ОТНОШЕНИЯ БЫТИЯ,ОТНОШЕНИЯ ОБЛАДАНИЯ,ЦЕНТРАЛЬНО-ПЕРИФЕРИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ,ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ,ОТНОШЕНИЯ КОМПЕТЕНТНОСТИ,НИЧТО,ANTHROPOCENTRISM,PERSONALISM,SOCIAL RELATIONS,RELATIONS OF BEING,RELATIONS OF HAVING,CENTRAL-PERIPHERAL RELATIONS,LABOR RELATIONS,RELATIONS OF COMPETENCE,POWER,ORDERING AND DISORDERING,DEFINITENESS AND TRANSFINITENESS,RELATION OF INCLUSION,NOTHINGNESS,ОТНОШЕНИЯ УПОРЯДОЧЕННОСТИ-НЕУПОРЯДОЧЕННОСТИ,ОТНОШЕНИЯ ВЛАСТИ,ОТНОШЕНИЯ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ И ВКЛЮЧЕННОСТИ,ОТНОШЕНИЯ ДЕФИНИТНОСТИ-ТРАНСФИНИТНОСТИ |
| Beschreibung: | I represent a short review of the articles in new issue of “Space and Time” Journal. Within a matter of this review, using system and structural analysis, P. Bourdieu’s H. Lefebvre’s theory of social space, A. Doktorovich’s concepts of dynamic social fields, and E. Fromm’s approach to being and having, I made an attempt to typologize social relations considering them in the framework of political anthropology and personalism (as the immanent to human and his social being). Treating such relations as manifestation of mutual interference of human cognitive activity (cognitogenesis) and formation of social and cognitive spaces (spatiogenesis), I identify such types of relations of being, as: (i) relations of cognition (competence, after Fromm) and pre-cognitions; (ii) power relations and central-peripheral ones related thereto; (iii) labor relations; (iv) relations of ordering and disordering (I prove term ‘chaos’ as sociological concept means not chaos itself, but relations of disordering); (v) relations of definiteness and transfiniteness (relations of metaphysical uncertainty); (vi) relation of inclusion (for example, within culture and cultural tradition, symbolic space). I conclude that relations of being are related with ‘positive Nothingness’ and creation from it, while relations of having generate Heideggerian Nothingness that destroys social and cognitive spaces (despatializes) and therethrough threatening of human existence as such. Статья представляет собой попытку типологизации пространствообразующих социальных отношений в рамках «политической антропологии» и персонализма как имманентно присущих человеку и его (социальному) бытию. В качестве теоретико-методологического основания для типологизации отношений бытия выделения и характеристики таких взаимодействий и отношений выбрана работа Э. Фромма «Иметь или быть?». Показана связь отношений бытия с «положительным Ничто» и творением из него, а отношений обладания с хайдеггеровским Ничто и деспатиализацией. |
| Publikationsart: | Article |
| Dateibeschreibung: | text/html |
| Sprache: | Russian |
| ISSN: | 2226-7271 2219-4525 |
| Zugangs-URL: | http://cyberleninka.ru/article/n/nichto-chelovecheskoe http://cyberleninka.ru/article_covers/16935815.png |
| Dokumentencode: | edsair.od......2806..677a7a43f71c9a543933628744ab33bf |
| Datenbank: | OpenAIRE |
Nájsť tento článok vo Web of Science 
| Abstract: | I represent a short review of the articles in new issue of “Space and Time” Journal. Within a matter of this review, using system and structural analysis, P. Bourdieu’s H. Lefebvre’s theory of social space, A. Doktorovich’s concepts of dynamic social fields, and E. Fromm’s approach to being and having, I made an attempt to typologize social relations considering them in the framework of political anthropology and personalism (as the immanent to human and his social being). Treating such relations as manifestation of mutual interference of human cognitive activity (cognitogenesis) and formation of social and cognitive spaces (spatiogenesis), I identify such types of relations of being, as: (i) relations of cognition (competence, after Fromm) and pre-cognitions; (ii) power relations and central-peripheral ones related thereto; (iii) labor relations; (iv) relations of ordering and disordering (I prove term ‘chaos’ as sociological concept means not chaos itself, but relations of disordering); (v) relations of definiteness and transfiniteness (relations of metaphysical uncertainty); (vi) relation of inclusion (for example, within culture and cultural tradition, symbolic space). I conclude that relations of being are related with ‘positive Nothingness’ and creation from it, while relations of having generate Heideggerian Nothingness that destroys social and cognitive spaces (despatializes) and therethrough threatening of human existence as such.<br />Статья представляет собой попытку типологизации пространствообразующих социальных отношений в рамках «политической антропологии» и персонализма как имманентно присущих человеку и его (социальному) бытию. В качестве теоретико-методологического основания для типологизации отношений бытия выделения и характеристики таких взаимодействий и отношений выбрана работа Э. Фромма «Иметь или быть?». Показана связь отношений бытия с «положительным Ничто» и творением из него, а отношений обладания с хайдеггеровским Ничто и деспатиализацией. |
|---|---|
| ISSN: | 22267271 22194525 |