Старообрядческая тема в русской художественной культуре второй половины XIX века
Gespeichert in:
| Titel: | Старообрядческая тема в русской художественной культуре второй половины XIX века |
|---|---|
| Verlagsinformationen: | Старообрядчество, 2023. |
| Publikationsjahr: | 2023 |
| Schlagwörter: | этнография, Old Believers, народность, историческая живопись, художественная критика, старообрядчество, art criticism, 16. Peace & justice, nationality, ethnography, historical painting |
| Beschreibung: | Ethnographic research, which provided a lot of material on Russian folk art, served as the basis for the recognition of the Old Believers, who preserved poetic legends, heroic epic as part of the Russian people. The change in the middle of the XIX century of the «police-investigative» view of the split to the historical point of view served to consider the events associated with it as an integral part of the history of Russia. The numerous historical novels of famous and already forgotten authors that followed the ethnographic publications, the publication of materials about the split in publications popular with the reading public provided plots for historical painting. The «archaeological pedantry» prevailing in the historical genre often gave rise to an interpretation (sometimes talented) of famous events from the history of the church schism, as well as its main participants — Archpriest Avvakum, Patriarch Nikon, Tsar Alexei Mikhailovich, Boyar Morozova — in the spirit of genre (household) painting or genre portrait. Against the background of a significant number of paintings that do not reach the «large format» required to convey the dramatic events of history, the works of V.G. Perov «Nikita Pustosvyat. The dispute about faith» and the more famous «Boyar Morozova» by V.I. Surikov. A large number of responses to these canvases speaks of the deep impression they made on contemporaries. At the same time, the reviewers of the paintings that became the «events» of the traveling exhibitions of the 80s were the writers V.M. Garshin, V.G. Korolenko, the «connoisseur of the split» N.S. Leskov. The content of the responses, sometimes suffering from bias and subjectivity, nevertheless not only reflected the official position of the authorities and some representatives of culture, but also included a number of deep and correct remarks in assessing the Old Believers’ history and its main characters, who later became symbols of the tragic fate of Russia. Этнографические исследования, предоставившие большой материал по русскому народному творчеству, послужили базой для признания старообрядчества, сохранившего поэтические сказания, былинный богатырский эпос, частью русского народа. Изменение в середине XIX века «полицейско-следственного» взгляда на раскол на историческую точку зрения послужило рассмотрению событий, связанных с ним, в качестве неотъемлемой части истории России. Последовавшие за этнографическими изданиями многочисленные исторические романы известных и уже забытых авторов, публикации материалов о расколе в популярных у читающей публики изданиях предоставляли сюжеты для исторической живописи. Преобладающий в историческом жанре «археологический педантизм» часто порождал интерпретацию (иногда талантливую) известных событий из истории церковного раскола, а также его главных участников — протопопа Аввакума, патриарха Никона, царя Алексея Михайловича, боярыни Морозовой — в духе жанровой (бытовой) живописи или жанрового портрета. На фоне значительного количества картин, не достигающих «большого формата», необходимого для передачи драматических событий истории, выделяются работы В.Г. Перова «Никита Пустосвят. Спор о вере» и более известная «Боярыня Морозова» В.И. Сурикова. Большое количество откликов на эти полотна говорит о глубоком впечатлении, которое они производили на современников. При этом рецензентами картин, ставших «событиями» передвижных выставок 80-х годов, выступали писатели В.М. Гаршин, В.Г. Короленко, «знаток раскола» Н.С Лесков. Содержание откликов, подчас страдающее тенденциозностью и субъективностью, тем не менее не только отражало официальную позицию власти и некоторых представителей культуры, но и включало ряд глубоких и верных замечаний при оценке старообрядческой истории и ее главных героев, впоследствии ставших символами трагической судьбы России. |
| Publikationsart: | Research |
| DOI: | 10.24412/2949-4001-2023-0040 |
| Rights: | CC BY |
| Dokumentencode: | edsair.doi...........bcc43b7a9169599d5983a91fda55f9d0 |
| Datenbank: | OpenAIRE |
Nájsť tento článok vo Web of Science | Abstract: | Ethnographic research, which provided a lot of material on Russian folk art, served as the basis for the recognition of the Old Believers, who preserved poetic legends, heroic epic as part of the Russian people. The change in the middle of the XIX century of the «police-investigative» view of the split to the historical point of view served to consider the events associated with it as an integral part of the history of Russia. The numerous historical novels of famous and already forgotten authors that followed the ethnographic publications, the publication of materials about the split in publications popular with the reading public provided plots for historical painting. The «archaeological pedantry» prevailing in the historical genre often gave rise to an interpretation (sometimes talented) of famous events from the history of the church schism, as well as its main participants — Archpriest Avvakum, Patriarch Nikon, Tsar Alexei Mikhailovich, Boyar Morozova — in the spirit of genre (household) painting or genre portrait. Against the background of a significant number of paintings that do not reach the «large format» required to convey the dramatic events of history, the works of V.G. Perov «Nikita Pustosvyat. The dispute about faith» and the more famous «Boyar Morozova» by V.I. Surikov. A large number of responses to these canvases speaks of the deep impression they made on contemporaries. At the same time, the reviewers of the paintings that became the «events» of the traveling exhibitions of the 80s were the writers V.M. Garshin, V.G. Korolenko, the «connoisseur of the split» N.S. Leskov. The content of the responses, sometimes suffering from bias and subjectivity, nevertheless not only reflected the official position of the authorities and some representatives of culture, but also included a number of deep and correct remarks in assessing the Old Believers’ history and its main characters, who later became symbols of the tragic fate of Russia.<br />Этнографические исследования, предоставившие большой материал по русскому народному творчеству, послужили базой для признания старообрядчества, сохранившего поэтические сказания, былинный богатырский эпос, частью русского народа. Изменение в середине XIX века «полицейско-следственного» взгляда на раскол на историческую точку зрения послужило рассмотрению событий, связанных с ним, в качестве неотъемлемой части истории России. Последовавшие за этнографическими изданиями многочисленные исторические романы известных и уже забытых авторов, публикации материалов о расколе в популярных у читающей публики изданиях предоставляли сюжеты для исторической живописи. Преобладающий в историческом жанре «археологический педантизм» часто порождал интерпретацию (иногда талантливую) известных событий из истории церковного раскола, а также его главных участников — протопопа Аввакума, патриарха Никона, царя Алексея Михайловича, боярыни Морозовой — в духе жанровой (бытовой) живописи или жанрового портрета. На фоне значительного количества картин, не достигающих «большого формата», необходимого для передачи драматических событий истории, выделяются работы В.Г. Перова «Никита Пустосвят. Спор о вере» и более известная «Боярыня Морозова» В.И. Сурикова. Большое количество откликов на эти полотна говорит о глубоком впечатлении, которое они производили на современников. При этом рецензентами картин, ставших «событиями» передвижных выставок 80-х годов, выступали писатели В.М. Гаршин, В.Г. Короленко, «знаток раскола» Н.С Лесков. Содержание откликов, подчас страдающее тенденциозностью и субъективностью, тем не менее не только отражало официальную позицию власти и некоторых представителей культуры, но и включало ряд глубоких и верных замечаний при оценке старообрядческой истории и ее главных героев, впоследствии ставших символами трагической судьбы России. |
|---|---|
| DOI: | 10.24412/2949-4001-2023-0040 |