Проблемы квалификации причинения вреда жизни и здоровью двум и более лицам и пути их решения: Problems of Characterizing and Addressing the Killing of Two or More Persons and Causing Harm to Two or More Persons
Gespeichert in:
| Titel: | Проблемы квалификации причинения вреда жизни и здоровью двум и более лицам и пути их решения: Problems of Characterizing and Addressing the Killing of Two or More Persons and Causing Harm to Two or More Persons |
|---|---|
| Quelle: | СОВРЕМЕННОЕ ПРАВО. :89-93 |
| Verlagsinformationen: | Publishing House "New Index", 2021. |
| Publikationsjahr: | 2021 |
| Schlagwörter: | set of crimes, два и более потерпевших, qualification of crimes, квалификация преступлений, object of crime, совокупность преступлений, two or more victims, 16. Peace & justice, объект преступления |
| Beschreibung: | В статье рассматриваются проблемы квалификации ситуаций причинения смерти или вреда здоровью двум и более потерпевшим при наличии в законе квалифицирующего признака «совершение преступления в отношении двух и более лиц». Такой подход к оценке причинения вреда двум и более потерпевшим не сдерживает виновного от прекращения совершения преступлений, поскольку все эпизоды поглощает один квалифицирующий признак. Наличие в Уголовном кодексе РФ такого квалифицирующего признака, как причинение вреда двум и более лицам, вызывает трудности квалификации, когда вред одному потерпевшему был причинен, а другому, по не зависящим от виновного обстоятельствам — нет; в одной ситуации виновный выступал исполнителем, а в другой — пособником; одними действиями был причинен общему, а другими — «специальному» потерпевшему; если одно из совершенных убийств было совершено при превышении пределов необходимой обороны либо при совершении двух убийств при превышении пределов необходимой обороны. Оптимальным решением обозначенных проблем является реанимация института повторности, согласно которому повторное совершение однородного преступления следует квалифицировать по квалифицирующему признаку «совершение преступления повторно». Первое преступление следует квалифицировать отдельно; совместно с повторно совершенным, которое квалифицируют по признаку неоднократности, они образуют совокупность преступлений. The article deals with the problems of qualifying situations of causing death or harm to the health of two or more victims, if there is a qualifying sign in the law of committing a crime against two or more persons. This approach to assessing harm to two or more victims does not deter the perpetrator from stopping the commission of crimes, since all episodes consume one qualifying feature. In addition, the presence in the Criminal Code of the Russian Federation of such a qualifying feature as causing harm to two or more persons causes qualification difficulties, when one victim was injured, and the other, for reasons beyond the control of the perpetrator, is not; in one situation, the perpetrator acted as an accomplice, and in the other - as an accomplice; some actions were caused to the general and others to the "special" victim; and if one of the murders was committed when the necessary defence was exceeded or when two murders were committed when the necessary defence was exceeded. The optimal solution to these problems is the resuscitation of the institution of repetition, according to which the repeated commission of a homogeneous crime should be qualified as the qualifying commission of the crime again. The first crime should be defined separately, and together with the re-committed, which is qualified on the basis of repetition, they form a set of crimes. |
| Publikationsart: | Article |
| Sprache: | Russian |
| ISSN: | 2306-7624 1991-6027 |
| DOI: | 10.25799/ni.2021.90.98.016 |
| Dokumentencode: | edsair.doi...........27e0599540c70a44b649b4bf7eb3dbdc |
| Datenbank: | OpenAIRE |
Nájsť tento článok vo Web of Science | Abstract: | В статье рассматриваются проблемы квалификации ситуаций причинения смерти или вреда здоровью двум и более потерпевшим при наличии в законе квалифицирующего признака «совершение преступления в отношении двух и более лиц». Такой подход к оценке причинения вреда двум и более потерпевшим не сдерживает виновного от прекращения совершения преступлений, поскольку все эпизоды поглощает один квалифицирующий признак. Наличие в Уголовном кодексе РФ такого квалифицирующего признака, как причинение вреда двум и более лицам, вызывает трудности квалификации, когда вред одному потерпевшему был причинен, а другому, по не зависящим от виновного обстоятельствам — нет; в одной ситуации виновный выступал исполнителем, а в другой — пособником; одними действиями был причинен общему, а другими — «специальному» потерпевшему; если одно из совершенных убийств было совершено при превышении пределов необходимой обороны либо при совершении двух убийств при превышении пределов необходимой обороны. Оптимальным решением обозначенных проблем является реанимация института повторности, согласно которому повторное совершение однородного преступления следует квалифицировать по квалифицирующему признаку «совершение преступления повторно». Первое преступление следует квалифицировать отдельно; совместно с повторно совершенным, которое квалифицируют по признаку неоднократности, они образуют совокупность преступлений. The article deals with the problems of qualifying situations of causing death or harm to the health of two or more victims, if there is a qualifying sign in the law of committing a crime against two or more persons. This approach to assessing harm to two or more victims does not deter the perpetrator from stopping the commission of crimes, since all episodes consume one qualifying feature. In addition, the presence in the Criminal Code of the Russian Federation of such a qualifying feature as causing harm to two or more persons causes qualification difficulties, when one victim was injured, and the other, for reasons beyond the control of the perpetrator, is not; in one situation, the perpetrator acted as an accomplice, and in the other - as an accomplice; some actions were caused to the general and others to the "special" victim; and if one of the murders was committed when the necessary defence was exceeded or when two murders were committed when the necessary defence was exceeded. The optimal solution to these problems is the resuscitation of the institution of repetition, according to which the repeated commission of a homogeneous crime should be qualified as the qualifying commission of the crime again. The first crime should be defined separately, and together with the re-committed, which is qualified on the basis of repetition, they form a set of crimes. |
|---|---|
| ISSN: | 23067624 19916027 |
| DOI: | 10.25799/ni.2021.90.98.016 |