Парламентский суверенитет и Конституция - Элефтериадес, Павлос (Pravo. Žurnal Vysšej školy èkonomiki, 2012)
Элефтериадес Павлос - профессор права, Мэнсфилдский колледж Оксфордского университетаАдрес: Великобритания, Оксфорд OX1 3TFВопросы теории и практики парламентского суверенитета - одна из узловых проблем конституционной теории и практики. Статья содержит критическое переосмысление на основе методов сравнительного правоведения таких постулатов конституционного права и теории конституции, как уникальность и самодостаточность доктрины и практики британского парламентского суверенитета (верховенства).  Автор подчеркивает, что тем самым многие авторитетные исследователи, включая в частности А.Дайси и Э.Уэйда, исключили  сравнение британского парламента с Конгрессом США или германским Бундестагом, круг полномочий которых ограничен конституциями этих государств. Принято считать, что Парламент Соединенного Королевства определяет право страны безоговорочно и неограниченно. Между тем более пристальное изучение британского парламентского суверенитета показывает, что подобное впечатление следует считать  ошибочным. По мнению автора, природа неписаной британской конституции абсолютно идентична писаным конституциям таких стран, как Соединенные Штаты Америки или Германия.  Ведь принятая в Соединенном Королевстве доктрина парламентского суверенитета совсем не ограничивается какой-либо единственной доминирующей идеей, а включает в себя совокупность связанных между собою принципов, которые в сумме и составляют высший закон государства. Способ взаимодействия этих принципов аналогичен взаимодействию основных поправок к Конституции США или к Основному закону Германии. В статье подчеркивается, что Конституция – писаная или неписаная -  не может являться единственной основой правопорядка. Она также никогда не требует создающего ее полномочия, обладающего высшей юридической силой. Принципы конституционного порядка всегда многочисленны, они поддерживают друг друга и становятся эффективными в процессе толкования и дискуссий.  Не все из них могут быть включены в целостный писаный документ. Поэтому в построении умозрительных конституционных моделей принято идти  от частного к общему,  а не наоборот. Правовые интерпретации и споры придают смысл конституционным институтам. Смысл этот динамичен, подвержен неизбежным изменениям. Автор приходит к выводу, что источником конституции выступает право, которое порождено сочетанием моральных и политических принципов, служащих животворной силой государственных институтов.