In EDS ansehen

О проблемах использования термина «фитнес» в законодательстве Российской Федерации

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Titel: О проблемах использования термина «фитнес» в законодательстве Российской Федерации
Autoren: Екатерина Коваленко, Надежда Тыдыкова
Quelle: Юрислингвистика, Iss 18 (29), Pp 5-7 (2020)
Verlagsinformationen: Altay State University, 2020.
Publikationsjahr: 2020
Bestand: LCC:Philology. Linguistics
LCC:Law
Schlagwörter: фитнес, фитнес-центр, физкультурно-спортивная организация, законодательство о физической культуре и спорте, Philology. Linguistics, P1-1091, Law
Beschreibung: Статья посвящена исследованию новых понятий в законодательстве Российской Федерации о физической культуре и спорте. Авторы анализируют понятие «фитнес-центр», которое в законодательстве появилось относительно недавно. Выражены сомнения в целесообразности его использования ввиду множества используемых аналогичных терминов. Отмечено, что термин «фитнес» не имеет сложившегося содержания и не является традиционным для российской действительности. Предложен другой вариант регулирования деятельности физкультурно-спортивных организаций, целью которых является оказание гражданам услуг по физической подготовке и физическому развитию. В предлагаемом авторами подходе текст закона должен содержать общий термин, обобщающий существующие варианты наименований таких организаций. При этом подходе термин «фитнес-центр» не является необходимым. Авторы не нашли причин и для введения в текст российского закона термина «фитнес», хотя и не исключают их появления в будущем. Отмечаются множественные практические проблемы, которые возникают из-за отсутствия качественного правового регулирования деятельности организаций, которые оказывают гражданам услуги по физической подготовке и физическому развитию. Авторы приходят к выводу о том, что основной проблемой является не наименование таких организаций, а содержательная сторона регулирования их деятельности. Проанализирована необходимость законодательного уточнения таких терминов, как «кроссфит», «аква-фитнес», «фитнес-аэробика», «боди-фитнес», «фитбокс», «культуризм» и некоторых других. Авторы отмечают, что необходимость их появления в тексте нормативного правового акта возможна в целях закрепления правил соответствующего вида спорта или инструкций для тренеров, либо иных подобных документов. Простая же фиксация терминов и их определений в тексте закона представляется нецелесообразной.
Publikationsart: article
Dateibeschreibung: electronic resource
Sprache: Russian
ISSN: 2587-9332
Relation: http://legallinguistics.ru/article/view/9095; https://doaj.org/toc/2587-9332
DOI: 10.14258/leglin(2020)1801
Zugangs-URL: https://doaj.org/article/0d8cbc9815a04ae2ac764cd6e918d5d7
Dokumentencode: edsdoj.0d8cbc9815a04ae2ac764cd6e918d5d7
Datenbank: Directory of Open Access Journals
Beschreibung
Abstract:Статья посвящена исследованию новых понятий в законодательстве Российской Федерации о физической культуре и спорте. Авторы анализируют понятие «фитнес-центр», которое в законодательстве появилось относительно недавно. Выражены сомнения в целесообразности его использования ввиду множества используемых аналогичных терминов. Отмечено, что термин «фитнес» не имеет сложившегося содержания и не является традиционным для российской действительности. Предложен другой вариант регулирования деятельности физкультурно-спортивных организаций, целью которых является оказание гражданам услуг по физической подготовке и физическому развитию. В предлагаемом авторами подходе текст закона должен содержать общий термин, обобщающий существующие варианты наименований таких организаций. При этом подходе термин «фитнес-центр» не является необходимым. Авторы не нашли причин и для введения в текст российского закона термина «фитнес», хотя и не исключают их появления в будущем. Отмечаются множественные практические проблемы, которые возникают из-за отсутствия качественного правового регулирования деятельности организаций, которые оказывают гражданам услуги по физической подготовке и физическому развитию. Авторы приходят к выводу о том, что основной проблемой является не наименование таких организаций, а содержательная сторона регулирования их деятельности. Проанализирована необходимость законодательного уточнения таких терминов, как «кроссфит», «аква-фитнес», «фитнес-аэробика», «боди-фитнес», «фитбокс», «культуризм» и некоторых других. Авторы отмечают, что необходимость их появления в тексте нормативного правового акта возможна в целях закрепления правил соответствующего вида спорта или инструкций для тренеров, либо иных подобных документов. Простая же фиксация терминов и их определений в тексте закона представляется нецелесообразной.
ISSN:25879332
DOI:10.14258/leglin(2020)1801