Оппозиция речевых актов одобрения и оправдания в сфере судебной лингвистической экспертизы ; Opposition to speech acts of approval and justification in the field of forensic linguistic expertise
Uloženo v:
| Název: | Оппозиция речевых актов одобрения и оправдания в сфере судебной лингвистической экспертизы ; Opposition to speech acts of approval and justification in the field of forensic linguistic expertise |
|---|---|
| Autoři: | Игорь Жарков, Елизавета Колтунова |
| Zdroj: | Юрислингвистика, Iss 15 (26), Pp 17-21 (2020) |
| Informace o vydavateli: | Altay State University |
| Rok vydání: | 2020 |
| Témata: | речевой акт, оправдание, одобрение, публичное оправдание терроризма, droit, phil |
| Popis: | Статья содержит описание предлагаемого авторами подхода к задаче разграничения понятий оправдания и одобрения в контексте судебно-экспертных лингвистических исследований. В настоящее время в лингвистике отсутствует единая, общепринятая классификация речевых актов. Вместе с тем понятийный аппарат и методы теории речевых актов активно применяются в сфере судебной лингвистической экспертизы. Следовательно, актуальной для экспертного сообщества является сегодня задача унификации трактовки тех терминов и обозначаемых ими категорий теории речевых актов, которые оказались наиболее востребованными в экспертизе. Применяемые в настоящее время в лингвистической судебно-экспертной практике понятия речевых актов оправдания и одобрения обладают значительным сходством; разграничение этих понятий, которое, как показывает практика, не всегда представляет собой тривиальную задачу и может иметь решающее значение для судебного спора. Авторы считают необходимым учитывать, что понятие публичное оправдание терроризма в том виде, как оно определено в Примечании 1 к ст. 205.2 УК РФ, соотносится в терминах теории речевых актов не с речевым актом оправдания, но в большей степени с речевым актом одобрения. Предлагаемый в статье подход обоснован авторами с опорой на (1) общепризнанные лексикографические данные, (2) методические разработки ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, прошедшие проверку в реальных судебных делах и получившие заслуженное признание, и (3) анализ подлежащей обязательному применению дефиниции, введенной законодателем. ; Статья contains a description of the approach proposed by the authors to the problem of distinguishing the concepts of justification and approval in the context of forensic linguistic research. Currently, there is no single, generally accepted classification of speech acts in linguistics. At the same time, the conceptual apparatus and methods of the theory of speech acts are actively used in the field of forensic linguistic expertise. Therefore, the problem of unification of the interpretation of those terms and ... |
| Druh dokumentu: | article in journal/newspaper |
| Jazyk: | Russian |
| ISSN: | 2587-9332 |
| Relation: | https://doaj.org/article/8e5e714a1b4744b7b557d0d977689f6d |
| DOI: | 10.14258/leglin(2020)1504 |
| Dostupnost: | https://doi.org/10.14258/leglin(2020)1504 https://doaj.org/article/8e5e714a1b4744b7b557d0d977689f6d |
| Rights: | undefined |
| Přístupové číslo: | edsbas.5E8C06EC |
| Databáze: | BASE |
Nájsť tento článok vo Web of Science | Abstrakt: | Статья содержит описание предлагаемого авторами подхода к задаче разграничения понятий оправдания и одобрения в контексте судебно-экспертных лингвистических исследований. В настоящее время в лингвистике отсутствует единая, общепринятая классификация речевых актов. Вместе с тем понятийный аппарат и методы теории речевых актов активно применяются в сфере судебной лингвистической экспертизы. Следовательно, актуальной для экспертного сообщества является сегодня задача унификации трактовки тех терминов и обозначаемых ими категорий теории речевых актов, которые оказались наиболее востребованными в экспертизе. Применяемые в настоящее время в лингвистической судебно-экспертной практике понятия речевых актов оправдания и одобрения обладают значительным сходством; разграничение этих понятий, которое, как показывает практика, не всегда представляет собой тривиальную задачу и может иметь решающее значение для судебного спора. Авторы считают необходимым учитывать, что понятие публичное оправдание терроризма в том виде, как оно определено в Примечании 1 к ст. 205.2 УК РФ, соотносится в терминах теории речевых актов не с речевым актом оправдания, но в большей степени с речевым актом одобрения. Предлагаемый в статье подход обоснован авторами с опорой на (1) общепризнанные лексикографические данные, (2) методические разработки ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, прошедшие проверку в реальных судебных делах и получившие заслуженное признание, и (3) анализ подлежащей обязательному применению дефиниции, введенной законодателем. ; Статья contains a description of the approach proposed by the authors to the problem of distinguishing the concepts of justification and approval in the context of forensic linguistic research. Currently, there is no single, generally accepted classification of speech acts in linguistics. At the same time, the conceptual apparatus and methods of the theory of speech acts are actively used in the field of forensic linguistic expertise. Therefore, the problem of unification of the interpretation of those terms and ... |
|---|---|
| ISSN: | 25879332 |
| DOI: | 10.14258/leglin(2020)1504 |