Strategies for Distinguishing a Reputable from a Predatory Journal: Narrative Review with a Similitude Analysis
Saved in:
| Title: | Strategies for Distinguishing a Reputable from a Predatory Journal: Narrative Review with a Similitude Analysis |
|---|---|
| Authors: | Santos, Diana, Santana, Elaine, Santos, Eduardo José Ferreira dos, Amaral, António Fernando, Borges, Maria Manuel |
| Source: | Servir; Vol. 2 No. 12 (2025): Serie 2, n.º 12; e39735 Servir; Vol. 2 N.º 12 (2025): Serie 2, n.º 12; e39735 |
| Publisher Information: | Associação Católica de Enfermeiros e Profissionais de Saúde - ACEPS, 2025. |
| Publication Year: | 2025 |
| Subject Terms: | Políticas Editoriais, Políticas Editoriales, Revistas Depredadoras como Tema, Revistas Predatórias como Assunto, Predatory Journals as Topic, Ciência da Informação, Periodicals as Topic, Ciencia de la Información, Publicações Periódicas como Assunto, Publicaciones Periódicas como Asunto, Editorial Policies, Information Science |
| Description: | Introducción: Las revistas depredadoras se consideran una amenaza global tanto para la ciencia como para los investigadores y los consumidores finales de los resultados de la investigación. Objetivo/s: Describir las estrategias para distinguir una revista reputada de una depredadora. Métodos: Revisión narrativa, basada en la Scale for the Assessment of Narrative Review Articles. Se utilizó la base de datos PubMed para la búsqueda de evidencias, justificada por su alcance. El proceso de selección y extracción de datos fue realizado por un investigador. Además de la síntesis narrativa, se utilizó el software Interface de R pour les Analyses Multidimensionnelles de Textes et de Questionneires (IRAMUTEQ) para sintetizar los datos. Resultados: Antes de enviar los resultados de una investigación para publicación en una revista, los investigadores deben: analizar y comprobar las características de la revista; comprobar las listas disponibles de revistas depredadoras y las listas disponibles de revistas de reputación; utilizar herramientas o plataformas o listas de comprobación para comprobar si una revista es de reputación; hacer caso omiso y no suscribirse a correos electrónicos que prometan publicaciones rápidas y conferencias falsas. Conclusión: Este artículo ofrece una visión práctica y clara de las estrategias para distinguir una revista depredadora de una de buena reputación, apoyando a los investigadores a difundir su investigación de forma transparente y creíble. Además de planteamientos educativos a los investigadores sobre estas estrategias, se sugiere una acción de colaboración entre académicos y equipos editoriales, y políticas de educación superior/investigación. Introdução: As revistas predatórias são vistas como uma ameaça global tanto para a ciência como para os investigadores e consumidores finais dos resultados da investigação. Objetivo: Descrever as estratégias para distinguir uma revista credível de uma revista predatória. Métodos: Revisão narrativa, baseada na Scale for the Assessment of Narrative Review Articles. Para a pesquisa de evidência, foi considerada a base de dados PubMed, justificada pela taxa de alcance. O processo de seleção e extração de dados foi conduzido por um investigador. Para além da síntese narrativa, foi utilizado o software Interface de R pour les Analyses Multidimensionnelles de Textes et de Questionneires (IRAMUTEQ) para sintetizar os dados. Resultados: Antes da submissão dos resultados de investigação para publicação numa revista, os investigadores devem: analisar e verificar as caraterísticas da revista; verificar as listas disponíveis de revistas predatórias e as listas disponíveis de revistas credíveis; utilizar ferramentas ou plataformas ou chekclists para verificar se uma revista é credível; ignorar e não subscrever e-mails que prometem publicações rápidas e conferências fictícias. Conclusão: Este artigo oferece uma visão clara das estratégias para distinguir uma revista predatória de uma credível, apoiando os investigadores na divulgação da sua investigação de forma transparente e credível. Para além de abordagens educativas aos investigadores sobre estas estratégias, sugere-se uma ação de colaboração entre académicos e equipas editoriais, e políticas de ensino superior/investigação. Introduction: Predatory journals are seen as a global threat to science, researchers and the end users of research results. Objective: To describe the strategies for distinguishing a reputable from a predatory journal. Methods: Narrative review, based on the Scale for the Assessment of Narrative Review Articles. For the search for evidence, the PubMed database was considered, justified by the guaranteed coverage rate. The data selection and extraction process were conducted by a researcher. In addition to narrative synthesis, the Interface de R pour les Analyses Multidimensionnelles de Textes et de Questionneires (IRAMUTEQ) software was used to synthesize the data. Results: Before submitting their research results for publication in a journal, researchers should: analyze and check the characteristics of the journal; check the available lists of predatory journals and the available lists of reputable journals; use tools or platforms or checklists to check if a journal is reputable; disregard and do not subscribe to emails promising fast publications and sham conferences. Conclusion: This paper provides a practical and clear overview of the strategies for distinguishing a predatory from a reputable journal, supporting researchers to disseminate their research in a transparent and credible way. Besides educational approaches to researchers on these strategies, collaborative action between academics and editorial teams, and higher education/research policies is suggested. |
| Document Type: | Article |
| File Description: | application/pdf |
| Language: | Portuguese |
| ISSN: | 0871-2379 2184-5697 |
| Access URL: | https://revistas.rcaap.pt/servir/article/view/39735 |
| Rights: | CC BY |
| Accession Number: | edsair.sarcservicod..f62058b37e7b3f7c8611afe18956444c |
| Database: | OpenAIRE |
Nájsť tento článok vo Web of Science | Abstract: | Introducción: Las revistas depredadoras se consideran una amenaza global tanto para la ciencia como para los investigadores y los consumidores finales de los resultados de la investigación. Objetivo/s: Describir las estrategias para distinguir una revista reputada de una depredadora. Métodos: Revisión narrativa, basada en la Scale for the Assessment of Narrative Review Articles. Se utilizó la base de datos PubMed para la búsqueda de evidencias, justificada por su alcance. El proceso de selección y extracción de datos fue realizado por un investigador. Además de la síntesis narrativa, se utilizó el software Interface de R pour les Analyses Multidimensionnelles de Textes et de Questionneires (IRAMUTEQ) para sintetizar los datos. Resultados: Antes de enviar los resultados de una investigación para publicación en una revista, los investigadores deben: analizar y comprobar las características de la revista; comprobar las listas disponibles de revistas depredadoras y las listas disponibles de revistas de reputación; utilizar herramientas o plataformas o listas de comprobación para comprobar si una revista es de reputación; hacer caso omiso y no suscribirse a correos electrónicos que prometan publicaciones rápidas y conferencias falsas. Conclusión: Este artículo ofrece una visión práctica y clara de las estrategias para distinguir una revista depredadora de una de buena reputación, apoyando a los investigadores a difundir su investigación de forma transparente y creíble. Además de planteamientos educativos a los investigadores sobre estas estrategias, se sugiere una acción de colaboración entre académicos y equipos editoriales, y políticas de educación superior/investigación.<br />Introdução: As revistas predatórias são vistas como uma ameaça global tanto para a ciência como para os investigadores e consumidores finais dos resultados da investigação. Objetivo: Descrever as estratégias para distinguir uma revista credível de uma revista predatória. Métodos: Revisão narrativa, baseada na Scale for the Assessment of Narrative Review Articles. Para a pesquisa de evidência, foi considerada a base de dados PubMed, justificada pela taxa de alcance. O processo de seleção e extração de dados foi conduzido por um investigador. Para além da síntese narrativa, foi utilizado o software Interface de R pour les Analyses Multidimensionnelles de Textes et de Questionneires (IRAMUTEQ) para sintetizar os dados. Resultados: Antes da submissão dos resultados de investigação para publicação numa revista, os investigadores devem: analisar e verificar as caraterísticas da revista; verificar as listas disponíveis de revistas predatórias e as listas disponíveis de revistas credíveis; utilizar ferramentas ou plataformas ou chekclists para verificar se uma revista é credível; ignorar e não subscrever e-mails que prometem publicações rápidas e conferências fictícias. Conclusão: Este artigo oferece uma visão clara das estratégias para distinguir uma revista predatória de uma credível, apoiando os investigadores na divulgação da sua investigação de forma transparente e credível. Para além de abordagens educativas aos investigadores sobre estas estratégias, sugere-se uma ação de colaboração entre académicos e equipas editoriais, e políticas de ensino superior/investigação.<br />Introduction: Predatory journals are seen as a global threat to science, researchers and the end users of research results. Objective: To describe the strategies for distinguishing a reputable from a predatory journal. Methods: Narrative review, based on the Scale for the Assessment of Narrative Review Articles. For the search for evidence, the PubMed database was considered, justified by the guaranteed coverage rate. The data selection and extraction process were conducted by a researcher. In addition to narrative synthesis, the Interface de R pour les Analyses Multidimensionnelles de Textes et de Questionneires (IRAMUTEQ) software was used to synthesize the data. Results: Before submitting their research results for publication in a journal, researchers should: analyze and check the characteristics of the journal; check the available lists of predatory journals and the available lists of reputable journals; use tools or platforms or checklists to check if a journal is reputable; disregard and do not subscribe to emails promising fast publications and sham conferences. Conclusion: This paper provides a practical and clear overview of the strategies for distinguishing a predatory from a reputable journal, supporting researchers to disseminate their research in a transparent and credible way. Besides educational approaches to researchers on these strategies, collaborative action between academics and editorial teams, and higher education/research policies is suggested. |
|---|---|
| ISSN: | 08712379 21845697 |