О некоторых дискуссионных аспектах отраслевых методов и принципов правового регулирования: On Some Discussion Aspects of Sectoral Methods and Principles of Legal Regulation
Gespeichert in:
| Titel: | О некоторых дискуссионных аспектах отраслевых методов и принципов правового регулирования: On Some Discussion Aspects of Sectoral Methods and Principles of Legal Regulation |
|---|---|
| Quelle: | СОВРЕМЕННОЕ ПРАВО. :30-34 |
| Verlagsinformationen: | Publishing House "New Index", 2023. |
| Publikationsjahr: | 2023 |
| Schlagwörter: | principles of law, complex branches of law, комплексные отрасли права, принципы права, равенство, отрасли права, branches of law, публичное право, equality, 16. Peace & justice, public law, частное право, private law |
| Beschreibung: | Статья посвящена дискуссионным аспектам отраслевых методов и принципов правового регулирования. Отмечается, что дискретность в правовом регулировании сопутствует континуальности практически постоянно: ведь любая система помимо целостности характеризуется и элементами прерывистости, поскольку обладает не только единством, но и внутренней разделенностью на составные части. Констатация континуальности как метода правового регулирования в отношении какой-либо отрасли права означает, что в этой предметной сфере целостность обладает приоритетом перед разделенностью. Затрагивается вопрос о принципе равенства участников гражданско-правовых отношений: реальное равенство прав чаще всего не удается выдержать не только в юридической практике, но даже в нормативном регулировании. Потребность в дифференциации правового регулирования, различие функций участников гражданского оборота, воплощаемое в многообразии гражданско-правовых статусов, объективно препятствует достижению равноправия. Разрешение этой коллизии может идти двумя путями: либо сохранение принципа равенства прав и поиск соответствующих нормативных инструментов его обеспечения (даже при осознании того, что полное равенство, скорее всего, неосуществимо), либо постепенное смягчение принципа равноправия с последующим отказом от него. The article is devoted to the debatable aspects of sectoral methods and principles of legal regulation. It is noted that discreteness in legal regulation accompanies continuity almost constantly, because any system, in addition to integrity, is characterised by elements of discontinuity, because it has not only unity, but also internal division into constituent parts. The establishment of continuity as a method of legal regulation in relation to any branch of law means that in this subject area integrity has priority over separateness. The issue of the principle of equality of participants in civil-law relations is touched upon: the real equality of rights most often fails not only in legal practice, but even in normative regulation. The need for differentiation of legal regulation, the difference of functions of participants of civil turnover, embodied in the diversity of civil-law statuses, objectively prevents the achievement of equality. The resolution of this conflict can go two ways: either to preserve the principle of equality of rights and search for appropriate normative tools to ensure it (even with the realisation that full equality is most likely not feasible), or to go for a gradual softening of the principle of equality with the subsequent abandonment of it. |
| Publikationsart: | Article |
| Sprache: | Russian |
| ISSN: | 2306-7624 1991-6027 |
| DOI: | 10.25799/ni.2023.87.27.005 |
| Dokumentencode: | edsair.doi...........cafc953ce3ba1f7d7f97fedf3c3dc63f |
| Datenbank: | OpenAIRE |
Nájsť tento článok vo Web of Science | Abstract: | Статья посвящена дискуссионным аспектам отраслевых методов и принципов правового регулирования. Отмечается, что дискретность в правовом регулировании сопутствует континуальности практически постоянно: ведь любая система помимо целостности характеризуется и элементами прерывистости, поскольку обладает не только единством, но и внутренней разделенностью на составные части. Констатация континуальности как метода правового регулирования в отношении какой-либо отрасли права означает, что в этой предметной сфере целостность обладает приоритетом перед разделенностью. Затрагивается вопрос о принципе равенства участников гражданско-правовых отношений: реальное равенство прав чаще всего не удается выдержать не только в юридической практике, но даже в нормативном регулировании. Потребность в дифференциации правового регулирования, различие функций участников гражданского оборота, воплощаемое в многообразии гражданско-правовых статусов, объективно препятствует достижению равноправия. Разрешение этой коллизии может идти двумя путями: либо сохранение принципа равенства прав и поиск соответствующих нормативных инструментов его обеспечения (даже при осознании того, что полное равенство, скорее всего, неосуществимо), либо постепенное смягчение принципа равноправия с последующим отказом от него. The article is devoted to the debatable aspects of sectoral methods and principles of legal regulation. It is noted that discreteness in legal regulation accompanies continuity almost constantly, because any system, in addition to integrity, is characterised by elements of discontinuity, because it has not only unity, but also internal division into constituent parts. The establishment of continuity as a method of legal regulation in relation to any branch of law means that in this subject area integrity has priority over separateness. The issue of the principle of equality of participants in civil-law relations is touched upon: the real equality of rights most often fails not only in legal practice, but even in normative regulation. The need for differentiation of legal regulation, the difference of functions of participants of civil turnover, embodied in the diversity of civil-law statuses, objectively prevents the achievement of equality. The resolution of this conflict can go two ways: either to preserve the principle of equality of rights and search for appropriate normative tools to ensure it (even with the realisation that full equality is most likely not feasible), or to go for a gradual softening of the principle of equality with the subsequent abandonment of it. |
|---|---|
| ISSN: | 23067624 19916027 |
| DOI: | 10.25799/ni.2023.87.27.005 |