In EDS ansehen

Сильный искусственный интеллект не будет создан. Значение противоречивости теории всего

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Titel: Сильный искусственный интеллект не будет создан. Значение противоречивости теории всего
Verlagsinformationen: Zenodo, 2021.
Publikationsjahr: 2021
Schlagwörter: нейронный код, точка бифуркации, теория всего, множество всех множеств, хаос, недетерминированный алгоритм, несчётное множество, диссипативная структура, квантовая механика, алгоритм мышления, ИИ, биологическая нейронная сеть, теория сознания, биологическая система, целостность, финитизм, противоречивость теории, диссипативная самоорганизация, счётное множество, биофизика, внимание, ИНС, аттрактор, физика, мозг, моделирование мозга, континуум, самоощущение, Джон Лукас, проблема связывания, А. Линде, теорема Тарского о невыразимости истины, детерминированный алгоритм, гёделевский аргумент, синхронизация, самоорганизация, сознание, организм, открытые системы, искусственная нейронная сеть, алгоритм, программа, бифуркация, диссипативная система, теоремы Гёделя о неполноте, естественный интеллект, неравновесные системы, свобода воли, квалиа, ячейки Бенара, тенденции познания, эволюция, чат-бот, мышление, гомеостаз, сильный искусственный интеллект, кратковременная память, размножение, И. Пригожин, сложность, эволюция искусственного интеллекта, материя, компьютер, физические основания жизни, морфогенез, искусственный интеллект, теория множеств, физика жизни, субъект, формальный язык, клетка, проблема измерения, эмоции, границы познания, ЕИ, Алан Тьюринг, модальность, элементарный уровень материи, реакция Белоусова - Жаботинского, клеточный автомат, образы, самосохранение, стремление, жизнь, математизация
Beschreibung: В статье обоснована принципиальная невозможность создания человеком каких-либо искусственных систем, приближающихся к сложности интеллекта самого человека. Несмотря на очевидный прогресс искусственных нейронных сетей, в том числе связанный с чат-ботами, которые, как кажется, уже сейчас умнее многих людей и знают больше любого человека, нынешний искусственный интеллект от сложности интеллекта человека далёк и не достигнет этого уровня ни в какой перспективе. Более или менее аналогично другим машинам, создаваемым человеком, искусственный интеллект не сможет существовать без человека и в целом никогда не выйдет за рамки его помощника. Вторая тема статьи — противоречивость теории всего, рассматривая её как наиболее фундаментальную физическую теорию, которая опишет материю на элементарном уровне. Противоречивость такой теории достаточно очевидная идея, аргументировать её несложно, поэтому главное состоит в широком и, вероятно, неожиданном контексте некоторых причин и следствий этой противоречивости. Основная тема статьи — границы сложности искусственного интеллекта. Как будет показано, характер этих границ принципиальный, они связаны не просто с созданием тех или иных устройств, а имеют глобальный смысл пределов познания вообще, каковые пределы проявляют себя в том числе и в ограничении сложности создаваемых человеком систем. Как следствие этой глобальности, подтверждение того, что сложность создаваемых человеком систем всегда будет ограничена сложностью интеллекта самого человека, можно увидеть в аргументах логического, практического и физического характера, то есть наблюдать со всех возможных точек зрения. С каждой из них ограничения выглядят по-своему, но, как разные стороны одной проблемы, они взаимно дополняют и обосновывают друг друга. В том же порядке аргументы будут рассмотрены в статье — от логики к физике, от истоков и общих соображений к аргументам более конкретным. В первой главе рассмотрены некоторые общие, принципиальные аргументы, касающиеся вычислимости (формализации, описания) мышления и связи этой задачи с построением теории всего, в том числе теоремы Гёделя о неполноте, гёделевский аргумент, теорема Тарского о невыразимости истины, другие математические теоремы, проблемы и парадоксы, а также в первой главе рассмотрен вопрос свободы воли. Во второй главе описана работа нейронных сетей и показаны непосредственные препятствия, которые не позволят любым системам, создаваемым с участием интеллекта человека, включая искусственные нейронные сети и другие недетерминированные алгоритмы, приблизиться к сложности интеллекта человека. В третьей главе принципиальный дискурс первой главы продолжен на новом уровне. В четвёртой главе выводы предыдущих глав дополнены наглядными аргументами, связанными с сознанием. В пятой главе некоторые аргументы предыдущих глав приведены в новых подробностях и формулировках. В шестой главе уточнено значение теорем Гёделя с точки зрения перспектив искусственного интеллекта и построения теории всего, и приведена ещё одна интерпретация теорем Гёделя. В седьмой главе рассмотрена связь противоречивости теории всего с тенденциями познания, в том числе показано, что проблема измерения квантовой механики может быть прямым следствием этих тенденций. В восьмой главе описаны физические основания жизни и их связь с приведёнными ранее аргументами, уточнено поведение, принципиально недоступное искусственному интеллекту, и следствие этого ограничения для его развития. В главе «Дополнительно» приведены ссылки на другие статьи. Есть ещё один аргумент, без которого перечисленный ранее набор аргументов логического, практического и физического характера, представленный в статье, был бы неполным. Этот аргумент состоит в том, что создание такого объекта, как сильный искусственный интеллект, выглядит невозможным и само по себе, так как неявно подразумевает, что усложнение создаваемых человеком систем линейно. Дело в том, что если можно создать что-то сложнее себя, то, очевидно, никаких пределов сложности у создаваемых человеком систем нет, разве что это какие-нибудь пределы физические. Однако мир нелинеен, подавляющее большинство встречающихся в природе физических систем принадлежат к нелинейной неравновесной термодинамике, предсказание таких систем ограничено. Причём такие физические системы, как мозг и вообще жизнь, в плане непредсказуемости можно выделить особенно — это очень непредсказуемые системы. Но тогда, по мере приближения сложности создаваемых систем к сложности биологических, создаваемые системы тоже, по-видимому, должны становиться всё более непредсказуемыми. В чём причина этой непредсказуемости, к чему она в итоге стремится, не помешает ли её рост усложнению искусственного интеллекта? Это ощущение неполноты и противоречивости простых подходов в оценке перспектив искусственного интеллекта назовём аргументом интуитивного характера. Интуиция сама по себе, как аргумент самый общий, аргумент слабый. С интуиции все доказательства только начинаются, и в данном случае этот интуитивный аргумент тоже только предваряет другие аргументы статьи.
Publikationsart: Other literature type
Sprache: Russian
DOI: 10.5281/zenodo.15862757
Rights: CC BY
Dokumentencode: edsair.doi...........7ec3e3e8485f44e406433e02b7e2ee26
Datenbank: OpenAIRE
Beschreibung
Abstract:В статье обоснована принципиальная невозможность создания человеком каких-либо искусственных систем, приближающихся к сложности интеллекта самого человека. Несмотря на очевидный прогресс искусственных нейронных сетей, в том числе связанный с чат-ботами, которые, как кажется, уже сейчас умнее многих людей и знают больше любого человека, нынешний искусственный интеллект от сложности интеллекта человека далёк и не достигнет этого уровня ни в какой перспективе. Более или менее аналогично другим машинам, создаваемым человеком, искусственный интеллект не сможет существовать без человека и в целом никогда не выйдет за рамки его помощника. Вторая тема статьи — противоречивость теории всего, рассматривая её как наиболее фундаментальную физическую теорию, которая опишет материю на элементарном уровне. Противоречивость такой теории достаточно очевидная идея, аргументировать её несложно, поэтому главное состоит в широком и, вероятно, неожиданном контексте некоторых причин и следствий этой противоречивости. Основная тема статьи — границы сложности искусственного интеллекта. Как будет показано, характер этих границ принципиальный, они связаны не просто с созданием тех или иных устройств, а имеют глобальный смысл пределов познания вообще, каковые пределы проявляют себя в том числе и в ограничении сложности создаваемых человеком систем. Как следствие этой глобальности, подтверждение того, что сложность создаваемых человеком систем всегда будет ограничена сложностью интеллекта самого человека, можно увидеть в аргументах логического, практического и физического характера, то есть наблюдать со всех возможных точек зрения. С каждой из них ограничения выглядят по-своему, но, как разные стороны одной проблемы, они взаимно дополняют и обосновывают друг друга. В том же порядке аргументы будут рассмотрены в статье — от логики к физике, от истоков и общих соображений к аргументам более конкретным. В первой главе рассмотрены некоторые общие, принципиальные аргументы, касающиеся вычислимости (формализации, описания) мышления и связи этой задачи с построением теории всего, в том числе теоремы Гёделя о неполноте, гёделевский аргумент, теорема Тарского о невыразимости истины, другие математические теоремы, проблемы и парадоксы, а также в первой главе рассмотрен вопрос свободы воли. Во второй главе описана работа нейронных сетей и показаны непосредственные препятствия, которые не позволят любым системам, создаваемым с участием интеллекта человека, включая искусственные нейронные сети и другие недетерминированные алгоритмы, приблизиться к сложности интеллекта человека. В третьей главе принципиальный дискурс первой главы продолжен на новом уровне. В четвёртой главе выводы предыдущих глав дополнены наглядными аргументами, связанными с сознанием. В пятой главе некоторые аргументы предыдущих глав приведены в новых подробностях и формулировках. В шестой главе уточнено значение теорем Гёделя с точки зрения перспектив искусственного интеллекта и построения теории всего, и приведена ещё одна интерпретация теорем Гёделя. В седьмой главе рассмотрена связь противоречивости теории всего с тенденциями познания, в том числе показано, что проблема измерения квантовой механики может быть прямым следствием этих тенденций. В восьмой главе описаны физические основания жизни и их связь с приведёнными ранее аргументами, уточнено поведение, принципиально недоступное искусственному интеллекту, и следствие этого ограничения для его развития. В главе «Дополнительно» приведены ссылки на другие статьи. Есть ещё один аргумент, без которого перечисленный ранее набор аргументов логического, практического и физического характера, представленный в статье, был бы неполным. Этот аргумент состоит в том, что создание такого объекта, как сильный искусственный интеллект, выглядит невозможным и само по себе, так как неявно подразумевает, что усложнение создаваемых человеком систем линейно. Дело в том, что если можно создать что-то сложнее себя, то, очевидно, никаких пределов сложности у создаваемых человеком систем нет, разве что это какие-нибудь пределы физические. Однако мир нелинеен, подавляющее большинство встречающихся в природе физических систем принадлежат к нелинейной неравновесной термодинамике, предсказание таких систем ограничено. Причём такие физические системы, как мозг и вообще жизнь, в плане непредсказуемости можно выделить особенно — это очень непредсказуемые системы. Но тогда, по мере приближения сложности создаваемых систем к сложности биологических, создаваемые системы тоже, по-видимому, должны становиться всё более непредсказуемыми. В чём причина этой непредсказуемости, к чему она в итоге стремится, не помешает ли её рост усложнению искусственного интеллекта? Это ощущение неполноты и противоречивости простых подходов в оценке перспектив искусственного интеллекта назовём аргументом интуитивного характера. Интуиция сама по себе, как аргумент самый общий, аргумент слабый. С интуиции все доказательства только начинаются, и в данном случае этот интуитивный аргумент тоже только предваряет другие аргументы статьи.
DOI:10.5281/zenodo.15862757