View in EDS

КОНСТИТУЦИЯ США КАК ИСТОЧНИК ПРЕЗИДЕНТСКОЙ ВЛАСТИ, ИЛИ ЧТО ТАКОЕ СЕГОДНЯ – БЫТЬ ПРЕЗИДЕНТОМ?

Saved in:
Bibliographic Details
Title: КОНСТИТУЦИЯ США КАК ИСТОЧНИК ПРЕЗИДЕНТСКОЙ ВЛАСТИ, ИЛИ ЧТО ТАКОЕ СЕГОДНЯ – БЫТЬ ПРЕЗИДЕНТОМ?
Publisher Information: Образование и право, 2022.
Publication Year: 2022
Subject Terms: Конгресс, интерпретатор, президент, конфликт интерпретаций, роль, Конституция, функция, Верховный суд, президентская риторика
Description: Несмотря на разницу определений, предлагаемых юридической литературой разных стран применительно к понятию конституция, все они так или иначе сводятся к закреплению ряда общих принципов, один из которых касается выполнения главой государства (в рамках данной статьи – президентом США как главой исполнительной власти) своих конституционных функций. Их выполнению способствует использование президентом тех положений Конституции, которые выступают в качестве источников власти президента и на которые он имеет право опереться в случае политической или юридической необходимости. Опора такого рода предполагает достаточно высокую степень свободы политического и / или правового волеизъявления президента. При этом в соответствии с действующим в стране принципом сдержек и противовесов президент традиционно ограничен рамками законодательной (Конгресс) и судебной (Верховный суд) власти. Логично было бы предположить, что данное обстоятельство ограничивает и рамки конституционных обязанностей президента. Однако в связи с процессами медиатизации и риторизации института президентства в целом и института президентства США, в частности, функции президента были не только расширены, но еще и дополнены не-конституционными (то есть не зафиксированными в тексте Конституции) обязанностями или, как их принято называть, ролями, которые в значительной степени усложнили деятельность института президентства в языковом отношении. Одна из новых президентских ролей – роль интерпретатора – способствовала возникновению в политической жизни Америки такого политического феномена, как конфликт интерпретаций, предлагаемых президентом, с одной стороны, и Конгрессом или Верховным судом, с другой. Разрешение подобного конфликта в пользу президента было и остается возможным лишь при условии использования последним соответствующего языка, способного воздействовать убеждающим образом на представителей законодательной или судебной власти. Все более частое обращение президента к языку власти, происходящее под влиянием современных медиа, создает у избирателей ложное впечатление, связанное с отождествлением президентской ораторики сначала с политическим действием, а затем и с самим процессом правления. Данное обстоятельство не может не приводить к девальвации, а проще говоря, к обесцениванию языка власти, что в свою очередь, порождает недоверие избирателей не только к президентской риторике, но и к содержанию президентской деятельности.
Document Type: Research
DOI: 10.24412/2076-1503-2022-10-23-28
Rights: CC BY
Accession Number: edsair.doi...........62708bbdb9f2c67c2d84cfc454a7c294
Database: OpenAIRE
Description
Abstract:Несмотря на разницу определений, предлагаемых юридической литературой разных стран применительно к понятию конституция, все они так или иначе сводятся к закреплению ряда общих принципов, один из которых касается выполнения главой государства (в рамках данной статьи – президентом США как главой исполнительной власти) своих конституционных функций. Их выполнению способствует использование президентом тех положений Конституции, которые выступают в качестве источников власти президента и на которые он имеет право опереться в случае политической или юридической необходимости. Опора такого рода предполагает достаточно высокую степень свободы политического и / или правового волеизъявления президента. При этом в соответствии с действующим в стране принципом сдержек и противовесов президент традиционно ограничен рамками законодательной (Конгресс) и судебной (Верховный суд) власти. Логично было бы предположить, что данное обстоятельство ограничивает и рамки конституционных обязанностей президента. Однако в связи с процессами медиатизации и риторизации института президентства в целом и института президентства США, в частности, функции президента были не только расширены, но еще и дополнены не-конституционными (то есть не зафиксированными в тексте Конституции) обязанностями или, как их принято называть, ролями, которые в значительной степени усложнили деятельность института президентства в языковом отношении. Одна из новых президентских ролей – роль интерпретатора – способствовала возникновению в политической жизни Америки такого политического феномена, как конфликт интерпретаций, предлагаемых президентом, с одной стороны, и Конгрессом или Верховным судом, с другой. Разрешение подобного конфликта в пользу президента было и остается возможным лишь при условии использования последним соответствующего языка, способного воздействовать убеждающим образом на представителей законодательной или судебной власти. Все более частое обращение президента к языку власти, происходящее под влиянием современных медиа, создает у избирателей ложное впечатление, связанное с отождествлением президентской ораторики сначала с политическим действием, а затем и с самим процессом правления. Данное обстоятельство не может не приводить к девальвации, а проще говоря, к обесцениванию языка власти, что в свою очередь, порождает недоверие избирателей не только к президентской риторике, но и к содержанию президентской деятельности.
DOI:10.24412/2076-1503-2022-10-23-28