Критический анализ разрешения рядового гражданского иска в уголовном деле: случайные проблемы преюдициального характера или когнитивный диссонанс в головах правоприменителей?
Saved in:
| Title: | Критический анализ разрешения рядового гражданского иска в уголовном деле: случайные проблемы преюдициального характера или когнитивный диссонанс в головах правоприменителей? |
|---|---|
| Publisher Information: | Вестник Московского университета МВД России, 2022. |
| Publication Year: | 2022 |
| Subject Terms: | качество предварительного расследования и судебного разбирательства, autonomous existence of the subsystems of general and arbitration justice, компенсации морального вреда, особый статус добросовестного приобретателя, civil proceedings, регламентирующих назначение наказания и возмещения вреда, когнитивный диссонанс, конституционное право потерпевшего на защиту своих интересов, the special status of a bona fide purchaser, судебная система России, гражданский иск в уголовном деле, civil action in a criminal case, уголовное судопроизводство, the constitutional right of the victim to protect his interests, the quality of the preliminary investigation and trial, the practice of applying the rules governing the imposition of punishment and compensation for harm, преюдиция, гражданское судопроизводство, автономное существование подсистем общей и арбитражной юстиции, арбитражное судопроизводство, cognitive dissonance, 16. Peace & justice, prejudice, Russian judicial system, arbitration proceedings, the victim versus «bona fide purchaser», criminal proceedings, потерпевший v.s. «добросовестный приобретатель», практика применения норм, compensation for moral damage |
| Description: | The process of resolving an ordinary civil lawsuit in a criminal case, full of contradictions, is being investigated: the fact of a crime is established, the convicted lawsuit admits, its price does not cause a dispute, but the damage to the victims of the crime has not yet been compensated, «foreign» property is still owned by «bona fide purchasers». The author asks what prevents the resolution of an unexpected dispute: problems of a prejudicial nature or cognitive dissonance in the minds of law enforcement officers? Figuratively speaking, what, in the reader's opinion, will the courts have to do so that «both the wolves are fed and the sheep are safe»? Maybe: the protection of the rights of the victim is only the business of the victim himself? Исследуется переполненный противоречиями ход разрешения рядового гражданского иска в уголовном деле: факт преступления установлен, осужденный иск признает, его цена спора не вызывает, однако ущерб жертвам преступления до сих пор не возмещен, «чужим» имуществом до сих пор владеют «добросовестные приобретатели». Автор задается вопросом, что мешает разрешению неожиданно возникшего спора: проблемы преюдициального характера или когнитивный диссонанс в головах правоприменителей? Если образно, то что, по мнению читателя, судам предстоит сделать, чтобы «и волки были сыты и овцы целы»? Может быть: защита прав потерпевшего — дело только самого потерпевшего? |
| Document Type: | Research |
| DOI: | 10.24412/2073-0454-2022-3-111-125 |
| Rights: | CC BY |
| Accession Number: | edsair.doi...........4b45b268ab6bacccc6cde51554107adc |
| Database: | OpenAIRE |
Nájsť tento článok vo Web of Science | Abstract: | The process of resolving an ordinary civil lawsuit in a criminal case, full of contradictions, is being investigated: the fact of a crime is established, the convicted lawsuit admits, its price does not cause a dispute, but the damage to the victims of the crime has not yet been compensated, «foreign» property is still owned by «bona fide purchasers». The author asks what prevents the resolution of an unexpected dispute: problems of a prejudicial nature or cognitive dissonance in the minds of law enforcement officers? Figuratively speaking, what, in the reader's opinion, will the courts have to do so that «both the wolves are fed and the sheep are safe»? Maybe: the protection of the rights of the victim is only the business of the victim himself?<br />Исследуется переполненный противоречиями ход разрешения рядового гражданского иска в уголовном деле: факт преступления установлен, осужденный иск признает, его цена спора не вызывает, однако ущерб жертвам преступления до сих пор не возмещен, «чужим» имуществом до сих пор владеют «добросовестные приобретатели». Автор задается вопросом, что мешает разрешению неожиданно возникшего спора: проблемы преюдициального характера или когнитивный диссонанс в головах правоприменителей? Если образно, то что, по мнению читателя, судам предстоит сделать, чтобы «и волки были сыты и овцы целы»? Может быть: защита прав потерпевшего — дело только самого потерпевшего? |
|---|---|
| DOI: | 10.24412/2073-0454-2022-3-111-125 |