Понятия «объективность» и «научность» в творчестве М.Н. Покровского
Gespeichert in:
| Titel: | Понятия «объективность» и «научность» в творчестве М.Н. Покровского |
|---|---|
| Verlagsinformationen: | Клио, 2025. |
| Publikationsjahr: | 2025 |
| Schlagwörter: | научность, история исторической науки в СССР, советская историография, М.Н. Покровский, советские историки, history of historical science in the USSR, scientificity, M.N. Pokrovsky, Soviet historians, Soviet historiography |
| Beschreibung: | The period of the 1920s – the beginning of the 1930s, was a time of coexistence between Marxist and non-Marxist historiography in Soviet historical science. However, the question of the continuity of the pre-revolutionary historiographical tradition in the work of Marxist historians has not yet been fully clarified. The purpose of the article is to analyze concepts «scientificity» and «objectivity» in the creativity of M.N. Pokrovsky in order to identify their gnoseological importance in the context of historical views of a historian. As a theoretical and methodological basis of the study is considered «history of concepts», allowing to trace the evolution of concepts «scientificity » in the creativity of M.N. Pokrovsky in the historical context. In the works of M.N. Pokrovsky concept «scientificity » and «objectivity» have different relative weight. «Scientificity » is not a significant concept, to «objectivity» historians are referred to quite often. Two variations of the concept «objectivity» standard and «bourgeois», used to criticize bourgeois historiography, were identified. In the use of «objectivity» as a marker of bourgeois historiography there is a certain tendency – in 1928-1931 the number of references to «objectivity» as a marker of bourgeois historiography is increasing. The rise of critical remarks about «bourgeois objectivity » in Pokrovsky’s work between 1928 and 1931 it is possible to say that these statements are not a consequence of his methodological views, a demonstrate Pokrovsky’s attempt to integrate into ideological conjuncture, because it is during this period that the ideological pressure on historical science («Academic Trial», «Ethnographer’s Trial», Stalin’s letter in the magazine «Proletarian Revolution») increases. Период 1920-х – начала 1930-х гг. являлся временем сосуществования марксистской и немарксистской историографии в советской исторической науке. Однако, до сих пор не совсем прояснен вопрос о преемственности дореволюционной историографической традиции в творчестве историков-марксистов. Цель статьи заключается в анализе понятий «научность» и «объективность» в творчестве М.Н. Покровского для выявления их гносеологической значимости в контексте исторических воззрений историка. В качестве теоретико-методологической основы исследования рассматривается «история понятий», позволяющая проследить эволюцию понятий «научность» в творчестве М.Н. Покровского в историческом контексте. В трудах М.Н. Покровского понятия «научность» и «объективность» имеют различный удельный вес. «Научность» не является значимым понятием, к «объективности» историк обращается довольно часто. Выявлены две вариации понятия «объективность» – стандартная и «буржуазная», используемая для критики буржуазной историографии. В употреблении «объективности» как маркера буржуазной историографии присутствует определенная тенденция – в 1928-1931 гг. возрастает количество упоминаний «объективности» как маркера буржуазной историографии. Возрастание критических высказываний в адрес «буржуазной объективности» в творчестве Покровского в период с 1928 г. по 1931 г. позволяют говорить о том, что эти высказывания являются не следствием его методологических воззрений, а свидетельствуют о попытке Покровского встроиться в идеологическую конъюнктуру, поскольку именно в этот период усиливается идеологический нажим на историческую науку («Академическое дело», «дело краеведов», письмо Сталина в журнал «Пролетарская революция»). |
| Publikationsart: | Research |
| DOI: | 10.24412/2070-9773-2025-6222-219-223 |
| Rights: | CC BY |
| Dokumentencode: | edsair.doi...........0ce95844e5b51294c71e80fc84b2adb8 |
| Datenbank: | OpenAIRE |
Nájsť tento článok vo Web of Science | Abstract: | The period of the 1920s – the beginning of the 1930s, was a time of coexistence between Marxist and non-Marxist historiography in Soviet historical science. However, the question of the continuity of the pre-revolutionary historiographical tradition in the work of Marxist historians has not yet been fully clarified. The purpose of the article is to analyze concepts «scientificity» and «objectivity» in the creativity of M.N. Pokrovsky in order to identify their gnoseological importance in the context of historical views of a historian. As a theoretical and methodological basis of the study is considered «history of concepts», allowing to trace the evolution of concepts «scientificity » in the creativity of M.N. Pokrovsky in the historical context. In the works of M.N. Pokrovsky concept «scientificity » and «objectivity» have different relative weight. «Scientificity » is not a significant concept, to «objectivity» historians are referred to quite often. Two variations of the concept «objectivity» standard and «bourgeois», used to criticize bourgeois historiography, were identified. In the use of «objectivity» as a marker of bourgeois historiography there is a certain tendency – in 1928-1931 the number of references to «objectivity» as a marker of bourgeois historiography is increasing. The rise of critical remarks about «bourgeois objectivity » in Pokrovsky’s work between 1928 and 1931 it is possible to say that these statements are not a consequence of his methodological views, a demonstrate Pokrovsky’s attempt to integrate into ideological conjuncture, because it is during this period that the ideological pressure on historical science («Academic Trial», «Ethnographer’s Trial», Stalin’s letter in the magazine «Proletarian Revolution») increases.<br />Период 1920-х – начала 1930-х гг. являлся временем сосуществования марксистской и немарксистской историографии в советской исторической науке. Однако, до сих пор не совсем прояснен вопрос о преемственности дореволюционной историографической традиции в творчестве историков-марксистов. Цель статьи заключается в анализе понятий «научность» и «объективность» в творчестве М.Н. Покровского для выявления их гносеологической значимости в контексте исторических воззрений историка. В качестве теоретико-методологической основы исследования рассматривается «история понятий», позволяющая проследить эволюцию понятий «научность» в творчестве М.Н. Покровского в историческом контексте. В трудах М.Н. Покровского понятия «научность» и «объективность» имеют различный удельный вес. «Научность» не является значимым понятием, к «объективности» историк обращается довольно часто. Выявлены две вариации понятия «объективность» – стандартная и «буржуазная», используемая для критики буржуазной историографии. В употреблении «объективности» как маркера буржуазной историографии присутствует определенная тенденция – в 1928-1931 гг. возрастает количество упоминаний «объективности» как маркера буржуазной историографии. Возрастание критических высказываний в адрес «буржуазной объективности» в творчестве Покровского в период с 1928 г. по 1931 г. позволяют говорить о том, что эти высказывания являются не следствием его методологических воззрений, а свидетельствуют о попытке Покровского встроиться в идеологическую конъюнктуру, поскольку именно в этот период усиливается идеологический нажим на историческую науку («Академическое дело», «дело краеведов», письмо Сталина в журнал «Пролетарская революция»). |
|---|---|
| DOI: | 10.24412/2070-9773-2025-6222-219-223 |