Suchergebnisse - "СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ"

  1. 1
  2. 2

    Quelle: Theory and Practice of Forensic Science; Том 20, № 1 (2025); 38-43 ; Теория и практика судебной экспертизы; Том 20, № 1 (2025); 38-43 ; 2587-7275 ; 1819-2785

    Dateibeschreibung: application/pdf

    Relation: https://www.tipse.ru/jour/article/view/864/744; Смирнова С.А., Замараева Н.А. Из истории создания системы судебно-экспертных учреждений Минюста России // Теория и практика судебной экспертизы. 2012. № 4 (28). С. 134–140.; Хазиев Ш.Н. К 100-летию первого российского закона о судебно-экспертной деятельности и судебной экспертизе // Теория и практика судебной экспертизы. 2012. № 4 (28). С. 141–150.; Хрусталев В.Н. Как обеспечить достоверность доказательств, получаемых экспертным путем? // Судебная экспертиза. 2016. № 3 (47). С. 156–171.; Сборник материалов по организации работы Центрального научно-исследовательского института судебных экспертиз. М., 1970. 104 с.; Михалева Н.В., Морозов Л.П., Хазиев Ш.Н., Сонис М.А., Никулина М.В. Судебно-экспертные учреждения Минюста России: история и современность (к 110-летию со дня создания) / Под ред. А.И. Усова. М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2022. 252 с. https://doi.org/10.30764/978-5-91133-250-1-2022; Возможности производства судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста России. М.: АНТИДОР, 2004. 512 с.; Москвина Т.П., Усов А.И. Аттестация экспертов – важнейший компонент обеспечения качества судебной экспертизы // Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений: Материалы 2-й Всероссийской научно-практической конференции по криминалистике и судебной экспертизе (Москва, 1–3 марта 2004 г.). М., 2004. Т. 1. С. 18–22.; Мультимодальное издание «Судебная экспертиза: перезагрузка». Ч. III Силлабусы по судебной экспертизе: учебно-методический комплекс / Под ред. С.А. Смирновой. М.: Эком, 2012. 656 с.; Основы судебной экспертологии: учебнометодическое пособие. М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2023. 384 с. https://doi.org/10.30764/978-5-91133-267-9-2023; Россинская Е.Р., Галяшина Е.И., Зинин А.М. Теория судебной экспертизы (Судебная экспертология): учебник / Под ред. Е.Р. Россинской. М.: Норма: ИНФРА-М, 2016. 368 с.; Россинская Е.Р. Компетентностный подход как основа судебно-экспертной дидактики // Уголовное судопроизводство: проблемы теории и практики. 2016. № 1. С. 62–67.; Россинская Е.Р. Актуальные проблемы подготовки судебных экспертов и дополнительного образования по отдельным экспертным специальностям // Теория и практика судебной экспертизы. 2018. Т. 13. № 3. С. 78–85. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2018-13-3-78-85; https://www.tipse.ru/jour/article/view/864

  3. 3
  4. 4
  5. 5

    Quelle: Theory and Practice of Forensic Science; Том 16, № 2 (2021); 6-17 ; Теория и практика судебной экспертизы; Том 16, № 2 (2021); 6-17 ; 2587-7275 ; 1819-2785

    Dateibeschreibung: application/pdf

    Relation: https://www.tipse.ru/jour/article/view/661/577; McAndrew C. The Art Market 2021. Basel: Art Basel and UBS, 2021. 360 p.; Boland M., Thornton D.B. Pricing in Auction Markets for Collectibles: Theory and Experimental Evidence // SSRN. October 6, 2014. http://doi.org/10.2139/ssrn.2506350; Scorcu A.E., Zanola R. The “Right” Price for Art Collectibles. A Quantile Hedonic Regression Investigation of Picasso Paintings // Journal of Alternative Investments. 2011. Vol. 14. No. 2. P. 89–99. http://doi.org/10.3905/jai.2011.14.2.089; Князева И.Г., Дворная А.Н. Проблемы оценки инвестиций в объекты мирового арт-рынка (на примере картин) / Россия в современном мире: поиск новых стратегий социально-экономического развития. Омск: Омский гос. университет им. Ф.М. Достоевского, 2016. С. 336–374.; Селиванов А.А. Частные методики исследования предметов старины и искусства при производстве судебно-товароведческой экспертизы // Теория и практика судебной экспертизы. 2015. № 2 (38). С. 40–50.; Кузнецов Д.Д., Козин П.А. Рекомендации по совершенствованию практики производства стоимостных судебных экспертиз и формированию справедливой стоимости / Актуальные проблемы использования высокотехнологичных методов экспертных исследований. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (Санкт-Петербург, 25 марта 2019 г.). СПб.: Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет, 2019. С. 296–304.; Елисеев А.П. Актуальные вопросы производства судебных экономических экспертиз // Аграрное и земельное право. 2018. № 10 (166). С. 117–119.; Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. Монография. 4-е изд. М.: Норма, ИНФРА–М, 2018. 450 с.; Сухарев А.Н. Арт-рынок: динамика и современное состояние // Финансы и кредит. 2013. № 45 (573). С. 19–24.; Кольцова А.А., Старобинская Н.М. Арт-рынок: отличительные черты и ценность арт-объектов // Журнал Маркетинг МВА. Маркетинговое управление предприятием. 2019. Т. 10. № 2. С. 38–52.; Колычева В.А. Феномен показательных цен на арт-рынке: проверка экономико-статистической гипотезы // Дискуссия. 2020. № 6 (103). С. 76–86.; Гущина И.Э. Определение стоимости наград особого статуса // Теория и практика судебной экспертизы. 2015. № 2 (38). С. 34–39.; Аснис А.Я., Хазиев Ш.Н. Судебно-экспертное исследование орденов и медалей // Теория и практика судебной экспертизы. 2018. Т. 13. № 4. С. 42–51. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2018-13-4-42-51; Аснис А.Я., Бочаров Г.Г., Селиванов А.А., Хазиев Ш.Н. Судебно-экспертное исследование предметов фалеристики с целью определения их стоимости // Теория и практика судебной экспертизы. 2020. Т. 15. № 3. С. 50–59. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2020-3-50-59; Uidhir C.M. Why Pornography Can’t Be Art // Philosophy and Literature. 2009. Vol. 33. No. 1. P. 193–203. https://doi.org/10.1353/phl.0.0036; Fokt S. Pornographic Art – A Case from Definitions // The British Journal of Aesthetics. 2012. Vol. 52. No. 3. P. 287–300. https://doi.org/10.1093/aesthj/ays002; Савина О.Г. Дефиниция «археологический предмет» в конструкции уголовно-правовой нормы: современные проблемы и зарубежный опыт правового регулирования // Безопасность бизнеса. 2020. № 5. С. 54–58.; Зубенко Ю.С., Чиконова Л.В. Правовой режим археологических предметов, находящихся во владении частных лиц // Вопросы российского и международного права. 2017. Т. 7. № 7А. С. 87–98.; Семионкина Н.Г., Комова М.А. Христианские реликвии как культурные ценности: судебно-процессуальный комментарий // Научный вестник Орловского юридического института МВД России им. В.В. Лукьянова. 2019. № 4 (81). С. 139–143.; Петров К.Л., Бутырин А.Ю., Григорян В.Г. Кошелев Д.М., Лысенко Н.В., Макеев А.В., Нерсесян М.Г., Пшерадовский А.В., Селиванов А.А., Федотов С.В. Основы определения стоимости в рамках судебно-экспертной деятельности. Т. 1. Юридические и практические аспекты: Учебно-методическое пособие / Под ред. С.А. Смирновой. М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2019. 172 с.; Lewis B. The Last Leonardo: The Secret Lives of the World’s Most Expensive Painting. Glasgow: William Collins, 2019. 384 p.; Lippe-McGraw J. Art Historian Creates NFT Version of Leonardo da Vinci’s “Salvator Mundi” – And It’s Coming Up for Auction / Departures. 06.04.2021. https://www.departures.com/art-culture/art-historian-nft-version-leonardo-davincis-salvator-mundi-auction; https://www.tipse.ru/jour/article/view/661

  6. 6

    Quelle: Theory and Practice of Forensic Science; Том 15, № 2 (2020); 28-36 ; Теория и практика судебной экспертизы; Том 15, № 2 (2020); 28-36 ; 2587-7275 ; 1819-2785

    Dateibeschreibung: application/pdf

    Relation: https://www.tipse.ru/jour/article/view/597/521; Смирнова С.А., Замараева Н.А. Из истории создания системы судебно-экспертных учреждений Минюста России // Теория и практика судебной экспертизы. 2012. № 4 (28). С. 134–140.; Смирнова С.А. Созданию судебно-экспертных учреждений Минюста России – 100 лет! (выступление на расширенном заседании Консультационного совета по проблемам судебно-экспертной деятельности при Минюсте России) // Теория и практика судебной экспертизы. 2012. № 3 (27). С. 10–13.; Орлова В.Ф. Александр Романович Шляхов, равных которому в судебно-экспертной деятельности не было // Теория и практика судебной экспертизы. 2012. № 4 (28). С. 124–133.; Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля. 2 изд., испр. и доп. Т. 1. А–З. СПб.: Типография М.О. Вольфа, 1880. 723 с.; Чеснокова Е.В. Кафедра судебно-экспертной деятельности – пример синтеза науки, экспертной практики и образования // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. 2020. Т. 24. № 1. С. 193–202. https://doi.org/10.22363/2313-2337-2020-24-1-193-202; Болдырев И.В. ИСО/МЭК 17025:2017. Практические рекомендации по применению. СПб.: ЦОП «Профессия», 2018. 128 с.; Морозов Л.П. И на камнях растут цветы. Слова благодарности сведущим лицам достояния республики. Чебоксары: ИПК «Чувашия», 2018. 183 с.; Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И. Тест жизнестойкости. М.: Смысл, 2006. 63 с.; Зубра А.С. Управленец-идеолог // Проблемы управления (Минск). 2005. № 2 (15). С. 102–110.; Смирнова С.А., Усов А.И. Судебная экспертиза как базовый механизм реализации принципа верховенства права в государствах – членах ШОС // Теория и практика судебной экспертизы. 2018. Т. 13. № 2. С. 6–15. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2018-13-2-6-15; Омельянюк Г.Г. Ежегодное совещание рабочей группы по качеству и компетентности ENFSI, г. Брюссель, Бельгия, 21–22.11.2011 года // Теория и практика судебной экспертизы. 2012. № 1 (25). С. 174–175.; Смирнова С.А., Омельянюк Г.Г., Усов А.И., Бебешко Г.И. Специфика применения основных терминов и определений международного стандарта ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 к деятельности судебно-экспертных лабораторий // Теория и практика судебной экспертизы. 2012. № 2 (26). C. 56–67.; Смирнова С.А. О современных путях развития судебной экспертизы (выступление на Всероссийском совещании руководителей СЭУ Минюста России) // Теория и практика судебной экспертизы. 2012. № 2 (26). С. 8–12.; Мультимодальное издание «Судебная экспертиза: перезагрузка». Часть 1. Вызовы времени и экспертные технологии правоприменения / Под ред. С.А. Смирновой. М.: ЭКОМ, 2012. 655 с.; Смирнова С.А. РФЦСЭ из века в век: 1962–2012 // Теория и практика судебной экспертизы. 2013. № 1 (29). С. 8–12.; https://www.tipse.ru/jour/article/view/597

  7. 7
  8. 8
  9. 9
  10. 10
  11. 11
  12. 12
  13. 13
  14. 14
  15. 15

    Quelle: Law Enforcement Review; Том 1, № 1 (2017); 129-138 ; Правоприменение; Том 1, № 1 (2017); 129-138 ; 2658-4050 ; 2542-1514

    Dateibeschreibung: application/pdf

    Relation: https://enforcement.omsu.ru/jour/article/view/53/51; https://enforcement.omsu.ru/jour/article/view/53/52; Парфенова М.В. Организация прокурорского надзора за исполнением законодательства об эксперт-ной деятельности: методические рекомендации / М.В. Парфенова. – М.: Акад. Ген. прокуратуры Рос. Феде-рации, 2015. – 48 c.; Елагина Е.В. Наличие аттестации эксперта и лицензии на право осуществлять определенные виды де-ятельности – факторы, влияющие на допустимость экспертного заключения / Е.В. Елагина // Криминалистъ. – 2014. – №. 1. – С. 47–52.; Семячков А.К. Лицензировать ли судебно-медицинскую экспертизу? / А.К. Семячков, И.В. Паньков // Медицина и фармация ХМАО-Югры. – 2008. – № 1. – С. 18–23.; Куровская Л.Н. Системные проблемы организации негосударственной судебной экспертной деятель-ности / Л.Н. Куровская, А.А. Тимошенко // Законность. – 2015. – № 9. – С. 55–59.; Николаева Т.Г. Некоторые вопросы производства судебной экспертизы негосударственными эксперт-ными учреждениями или лицами, не являющимися государственными экспертами / Т.Г. Николаева, Е.В. Ела-гина, Е.М. Шананина // Криминалистъ. – 2011. – № 1. – С. 77–81.; Россинская Е. Негосударственные экспертные учреждения, их правовой статус и организационные формы / Е. Россинская, Е. Галяшина // Законность. – 2009. – № 2. – С. 28–32.; Комиссарова Я.В. Проблемные аспекты Постановления Пленума Верховного Суда Российской Феде-рации от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» / Я.В. Комиссарова // Рос-сийский судья. – 2011. – № 3. – С. 28–30.; Россинский С.Б. Как правильно назначить судебную экспертизу / С.Б. Россинский // Уголовный про-цесс. – 2016. – № 6. – С. 20–26.; Амбарцумов Р.Г. Шаг вперед, два шага назад или «Негосударственные эксперты» и «Негосударствен-ные судебно-экспертные учреждения» / Р.Г. Амбарцумов. – URL: https://pravorub.ru/articles/30552html.; Мамай В.И. Некоторые проблемы теории и практики судебной экспертизы. О статусе руководителя экспертного учреждения / В.И. Мамай // Мировой судья. – 2008. – № 10. – С. 15–18.; Вершицкая Г.В. Правовые особенности осуществления негосударственной экспертной деятельности / Г.В. Вершицкая // Вестник ПАГС. – 2014. – № 2. – С. 44–47.; Россинская Е.Р. Настольная книга судьи: судебная экспертиза / Е.Р. Россинская, Е.И. Галяшина. – М.: Проспект, 2010. – 464 c.; Россинский С.Б. Проблемы производства судебной экспертизы в негосударственном судебно-экс-пертном учреждении (на примере АНО «СОДЭКС МГЮА им. О.Е. Кутафина») / С.Б. Россинский // Междуна-родная научная конференция «Уголовная юстиция: cвязь времен». Санкт-Петербург, 8–10 октября 2010 года. – URL: http://www.iuaj.net/node/457.; Омельянюк Г.Г. Правовое регулирование производства судебной экспертизы негосударственными судебными экспертами / Г.Г. Омельянюк // Интернет-портал НП «Федерация судебных экспертов». – URL: http://sud-expertiza.ru/library/pravovoe-regulirovanie-proizvodstva-sudebnoy-ekspertizy-negosudarstvennymi-sudebnymi-ekspertami/.; Аверьянова Т.В. Проблемы судебной экспертизы в условиях реформы правовой системы / Т.В. Аве-рьянова // Проблемы действия права в новых исторических условиях: сб. тр. акад. МВД РФ. – М., 1993. – С. 153–154.; Таркинский А.И. Негосударственный судебный эксперт – правовое положение и порядок привлече-ния / А.И. Таркинский, С.Н. Юсупкадиева // Российская юстиция. – 2013. – № 9. – С. 44–46.; Россинская Е.Р. Судебная экспертиза: типичные ошибки / Е.Р. Россинская. – М.: Проспект, 2014. – 544 c.; Паничева А.И. Опасность лженаучных заключений / А.И. Паничева // Новая адвокатская газета. – 2012. – № 1.; Земскова С.И. Экспертизы – нерешенный вопрос российского правосудия: пособие для судей, а также начинающих юристов, журналистов и правозащитников / С.И. Земскова. – М.: ФЗГ, 2013. – 112 c.; https://enforcement.omsu.ru/jour/article/view/53

  16. 16
  17. 17
  18. 18
  19. 19
  20. 20