Výsledky vyhľadávania - "АВТОРОВЕДЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА"

Zdroj: Theory and Practice of Forensic Science; Том 17, № 3 (2022); 80-86 ; Теория и практика судебной экспертизы; Том 17, № 3 (2022); 80-86 ; 2587-7275 ; 1819-2785

Predmety: судебная экспертиза объектов интеллектуальной собственности, principles of expert research, specialized linguistic knowledge, forensic linguistic expertise, forensic analysis of video and sound recordings, forensic author’s investigation, forensic examination of intellectual property objects, принципы экспертного исследования, специальные лингвистические знания, судебная лингвистическая экспертиза, криминалистическая экспертиза видео- и звукозаписей, судебная автороведческая экспертиза

Popis súboru: application/pdf

Relation: https://www.tipse.ru/jour/article/view/740/648; Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. 2-е изд., испр. и доп. М.: Наука, 1975. 721 с.; Галяшина Е.И. Судебная лингвистическая экспертиза. Учебник. М.: Проспект, 2021. 424 с.; Кобозева И.М. Лингвистическая семантика. Учебник. 3-е изд., стер. М.: КомКнига, 2007. 352 с.; Мамаев Н.Ю. Проблема объективации понимания спорного текста в рамках судебной лингвистической экспертизы // Теория и практика судебной экспертизы. 2020. Т. 15. № 4. С. 6–18. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2020-4-6-18; Ahmad S., Wasim S, Irfan S., et al. Qualitative v/s. Quantitative Research – A Summarized Review // Journal of Evidence Based Medicine and Healthcare. 2019. Vol. 6. No. 43. P. 2828– 2832. https://doi.org/10.18410/jebmh/2019/587; Вул С.М. Судебно-автороведческая идентификационная экспертиза. Методические основы. Методическое пособие. Харьков: ХНИИСЭ, 2007. 64 с.; Эджубов Л.Г. Системный подход в экспертизе // Энциклопедический словарь теории судебной экспертизы. Мультимодальное издание «Судебная экспертиза: перезагрузка». Часть II / Под. ред. С.А. Смирновой. М.: ЭКОМ, 2012 С. 303–306.; Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. М.: Норма, 2006. 480 с.; Усов А.И., Карпухина Е.С., Кузнецов В.О. Некоторые аспекты использования системного подхода к исследованию объектов судебной экспертизы // Теория и практика судебной экспертизы. 2022. Т. 17. № 2. С. 6–17. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2022-2-6-17; Орлов Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: ИПК РФЦСЭ, 2005. 264 с.; Бутырин А.Ю., Трифонова З.В. Обеспечение достоверности выводов в заключении эксперта при производстве судебной строительно-технической экспертизы // Теория и практика судебной экспертизы. 2017. Т. 12. № 3. С. 78–84. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2017-12-3-78-84; Максимов О.А., Орлов А.А. Требование «проверяемости» заключения эксперта как элемент механизма реализации права на ходатайство в уголовном судопроизводстве // Союз криминалистов и криминологов. 2018. № 3. С. 36–41.; Кукушкина О.В., Сафонова Ю.А., Секераж Т.Н. Теоретические и методические основы судебной психолого-лингвистической экспертизы текстов по делам, связанным с противодействием экстремизму. М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2011. 326 с.; Секераж Т.Н. Методологические принципы исследования информационных материалов в судебной психологической экспертизе // Теория и практика судебной экспертизы. 2021. Т. 16. № 4. С. 26–39. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2021-4-26-39; Секераж Т.Н. Судебная психологическая экспертиза информационных материалов: теория и практика. Монография. М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2021. 405 с. https://doi.org/10.30764/978-5-91133-231-0-2021-13; https://www.tipse.ru/jour/article/view/740

Dostupnosť: https://www.tipse.ru/jour/article/view/740
https://doi.org/10.30764/1819-2785-2022-3-80-86

View record from BASE

Nájsť tento článok vo Web of Science

16

Automation of Forensic Authorship Attribution: Problems and Prospects ; Автоматизация судебной атрибуционной экспертизы: проблемы и перспективы

Autori: Романова, Татьяна Хоменко, Анна

Zdroj: Legal Issues in the Digital Age; Vol 3 No 2 (2022); 90-115 ; Legal Issues in the Digital Age; Том 3 № 2 (2022); 90-115 ; 2713-2749

Predmety: attribution, language personality, automated text processing, linguistic model, mathematical model, attributive software, forensic authorship attribution, атрибуция, языковая личность, автоматическая обработка текста, лингвистическая модель, математическая модель, атрибутивное программное обеспечение, судебная автороведческая экспертиза

Popis súboru: application/pdf

Relation: https://lida.hse.ru/article/view/14588/13713; https://lida.hse.ru/article/view/14588

Dostupnosť: https://lida.hse.ru/article/view/14588
https://doi.org/10.17323/2713-2749.2022.2.90.115

View record from BASE

Nájsť tento článok vo Web of Science

17

Speech Analysis in Legal Proceedings: Urgent Needs, Problems and Ways to Solve Them ; Речеведческие экспертизы в судопроизводстве: насущные потребности, проблемы и пути их решения

Autori: E. I. Galyashina Е. И. Галяшина Kutafin Moscow State Law University a ďalší

Prispievatelia: E. I. Galyashina Е. И. Галяшина Kutafin Moscow State Law University a ďalší

Zdroj: Theory and Practice of Forensic Science; Том 14, № 4 (2019); 6-18 ; Теория и практика судебной экспертизы; Том 14, № 4 (2019); 6-18 ; 2587-7275 ; 1819-2785

Predmety: экспертная специальность, special knowledge of speech, forensic linguistics, forensic authorship examination, forensic examination of phonograms, professional and qualification requirements, expert’s specialty, специальные речеведческие знания, судебная лингвистическая экспертиза, судебная автороведческая экспертиза, судебная экспертиза фонограмм, профессиональные и квалификационные требования

Popis súboru: application/pdf

Relation: https://www.tipse.ru/jour/article/view/545/488; Coulthard M., Grant T., Kredens K. Forensic Linguistics. In: WodakR., JohnstoneB., KerswillP. (eds). The SAGE Handbook of Sociolinguistics. Los Angeles: SAGE, 2011. P. 525–544. http://doi.org/10.4135/9781446200957.n36; Gibbons J. Forensic linguistics: An Introduction to Language in the Justice System. WileyBlackwell, 2003. 346 p.; Gibbons J., Turell M.T. (eds). Dimensions of Forensic Linguistics. John Benjamins Publishing Company, 2008. 316 p. http://doi.org/10.1075/aals.5; Catoto J.S. On Courtroom Questioning: A Forensic Linguistic Analysis // IOSR Journal of Humanities and Social Science. 2017. Vol. 22. No. 11. P. 65–97. https://doi.org/10.9790/0837-2211086597; Сoulthard M., Johnson A. The Routledge Handbook of Forensic Linguistics. London: Routledge, 2010. 702 p. https://doi.org/10.4324/9780203855607; Olsson J., Luchjenbroers J. Forensic Linguistics. New York: Bloomsbury, 2014. 369 p.; Juola P. Authorship Attribution // Foundations and Trends in Information Retrieval. 2008. Vol. 1. No. 3. P. 233–334. http://doi.org/10.1561/1500000005; Koppel M., Schler J., Argamon Sh., Winter Y. The “Fundamental Problem” of Authorship Attribution // English Studies. 2012. No. 93 (3). P. 284–291. https://doi.org/10.1080/0013838X.2012.668794; McMenamin G.R. Forensic Linguistics: Advances in Forensic Stylistics. CRC press, 2002. 360 p.; Olsson J. Forensic Linguistics: An Introduction to Language, Crime and the Law. New York: Continuum, 2008. 288 p.; Juola P. Detecting stylistic deception / Proceedings of the Workshop on Computational Approaches to Deception Detection (Avignon, France, April 23–23, 2012). PA: Association for Computational Linguistics, 2012. P. 91–96.; Sousa-Silva R. Investigating academic plagiarism: A forensic linguistics approach to plagiarism detection // International Journal for Educational Integrity. 2014. No. 10 (1). P. 97–98.; Sperber D., Wilson D. Relevance Theory. Handbook of Pragmatics. Oxford: Blackwell, 2004. P. 607–632.; Stamatatos E. A Survey of Modern Authorship Attribution Methods // Journal of the American Society for Information Science and Technology. 2009. No. 60 (3). P. 538–556. https://doi.org/10.1002/asi.21001; Торопова М.В. Современные технологии обучения государственных судебных экспертов: опыт ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России // Теория и практика судебной экспертизы. 2018. Т. 13. № 3. С. 74–77. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2018-13-3-74-77; Россинская Е.Р. Актуальные проблемы подготовки судебных экспертов и дополнительного образования по отдельным экспертным специальностям // Теория и практика судебной экспертизы. 2018. Том 13. № 3. С. 78–85. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2018-13-3-78-85; Кузнецов В.О. Дополнительная образовательная программа профессиональной переподготовки по экспертной специальности 26.1. «Исследование продуктов речевой деятельности». М.: РФЦСЭ, 2015. 56 с.; Плотникова А.М., Кузнецов В.О., Саженин И.И., Акуленко Е.В., Бойцов А.А., Губаренкова Е.О., Крюк Е.К., Кумкова Т.Н., Портнова В.Б., Чумакова Е.Н. Семантические исследования в судебной лингвистической экспертизе. Методическое пособие / Под ред. С.А. Смирновой. М.: РФЦСЭ, 2018. 136 с.; Челищева В. Экспертная уценка. Как судебная экспертиза в России превратилась в фарс // Новая газета. Выпуск № 63 от 15.06.2016. http://www.novayagazeta.ru/politics/73457.html; Шишков С.Н., Полубинская С.В. Проблемы установления состава преступления с использованием специальных знаний // Уголовное право. 2018. № 5. С. 114–123.; Дубровский Д. Экспертные заключения по делам о «словесном экстремизме» в России: спор о методах // Журнал конституционализма и прав человека. 2015. № 3–4 (8). С. 104–118.; Салимовский В.А., Мехонина Е.Н. Типичные ошибки (уловки) в ненадлежащей судебно-лингвистической экспертизе // Вестник Пермского университета. Российская и зарубежная филология. 2010. Вып. 2 (8). С. 48–51.; Новоселова Е. Холивар не выдержит двоих. Как конфликты в современном обществе влияют на русский язык // Российская газета. Неделя. 01.09.2016. №7064 (196). https:// www.pressreader.com/russia/rossiyskayagazeta-weekly/20160901/282750586167568; Galyashina E.I. Forensic Linguistics in Russia: State of the Art and New Challenges // Теория и практика судебной экспертизы. 2018. Vol. 13. No. 4. P. 28–37. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2018-13-4-28-37; Галяшина Е.И. Проблемные зоны комплексной психолого-лингвистической экспертизы в судопроизводстве России // Армянский журнал психического здоровья. 2018. Т. 9. № 1. С. 50–57.; https://www.tipse.ru/jour/article/view/545

Dostupnosť: https://www.tipse.ru/jour/article/view/545
https://doi.org/10.30764/1819-2785-2019-14-4-6-18

View record from BASE

Nájsť tento článok vo Web of Science

18

Demarcating a Linguistic Expert’s and an Authorship Investigator’s Competencies When Examining Copyright and Related Rights Objects ; Разграничение компетенций эксперта-лингвиста и эксперта-автороведа при исследовании объектов авторского права и объектов смежных прав

Autori: V. O. Kuznetsov E. K. Kryuk В. О. Кузнецов a ďalší

Zdroj: Theory and Practice of Forensic Science; Том 14, № 3 (2019); 15-25 ; Теория и практика судебной экспертизы; Том 14, № 3 (2019); 15-25 ; 2587-7275 ; 1819-2785

Predmety: направление заимствования, forensic linguistic expertise, forensic authorship investigation, plagiarism, indications of written language, written language skills, product of speech activity, comparison of speech products, direction of borrowing, судебная лингвистическая экспертиза, судебная автороведческая экспертиза, плагиат, признаки письменной речи, навыки письменной речи, продукт речевой деятельности, сравнение речевых произведений

Popis súboru: application/pdf

Relation: https://www.tipse.ru/jour/article/view/534/479; Смирнова С.А., Гулевская В.В., Омельянюк Г.Г. Судебная экспертиза объектов интеллектуальной собственности – новое направление судебно-экспертной деятельности Минюста России // Теория и практика судебной экспертизы. 2018. Т. 13. № 2. С. 16–26. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2018-13-2-16-26; Омельянюк Г.Г., Гулевская В.В., Савенко А.С. Классификация объектов интеллектуальной собственности для целей судебной экспертизы // Теория и практика судебной экспертизы. 2019. Т. 14. № 1. С. 6–12. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2019-14-1-6-12; Жаворонков В.А. Особенности назначения судебных экспертиз при расследовании плагиата // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2013. № 3 (26). С. 88–92.; Кочубей А.В., Жаворонков В.А. Один из вариантов предупреждения экспертных ошибок при проведении экспертных исследований по делам о плагиате // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 3. С. 53–56.; Дюжакова Д.А., Молькова Е.Ю. Авторская экспертиза как способ защиты своего труда / Экономика, управление и право: инновационное решение проблем. Сборник статей XI Межд. науч.-практ. конф.: в 2 ч. Ч. 2. Пенза: МЦНС «Наука и Просвещение», 2018. С. 90– 92.; Галяшина Е.И. Возможности судебно-речеведческих экспертиз в защите объектов интеллектуальной собственности // Юрислингвистика. 2006. № 7. С. 82–97.; Хоменко А.Ю. К вопросу об исследовании письменного речевого произведения в рамках автороведческой экспертизы на предмет его оригинальности // Политическая лингвистика. 2014. № 4 (50). С. 306–312.; Авдеева Н.В., Лобанова Г.А. Классификация фрагментов текста при экспертизе диссертаций на предмет заимствований (плагиата) // Информационные ресурсы России. 2004. № 1. С. 2–6.; Авдеева Н.В., Ледовская В.М. Некорректные заимствования в диссертациях: способы их обнаружения // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2015. № 3 (43). С. 16–20.; Пунчик В.Н., Пунчик З.В. Поликонтекстный анализ феномена «плагиат» в информационном обществе // Социология. 2016. № 1. С. 83–91.; Катабай П.Х. Концептуальные основы создания экспертно-аналитических центров для анализа научных текстов на наличие некорректных заимствований // Электронные библиотеки. 2017. Т. 20. № 5. С. 332–343.; Хачецуков З.М. Проверка на оригинальность научных текстов: вопросы теории и практики // Гуманитарий юга России. 2014. № 1. С. 166–179.; Olsson J. Forensic Linguistics: An Introduction to Language, Crime and the Law. 2nd ed. London: Continuum, 2008. 265 p.; Olsson J. Wordcrime: Solving Crime Through Forensic Linguistics. Reprint ed. London: Bloomsbury Academic, 2013. 208 p.; Coulthard M., Johnson A., Kredens K., Woolls D. Plagiarism: Four forensic linguists’ responses to suspected plagiarism / The Routledge Handbook of Forensic Linguistics. London: Routledge, 2013. 704 p. http://doi.org/10.4324/9780203855607.ch34; Sousa-Silva R., Grant T., Maia B. ‘I didn’t mean to steal someone else’s words!’: A Forensic Linguistic Approach to Detecting Intentional Plagiarism / Paper presented at 4th International Plagiarism Conference, Newcastle upon Tyne, United Kingdom. 31 p.; Woolls D. Detecting plagiarism / The Oxford Handbook of Language and Law. Oxford: Oxford University Press, 2012. P. 517–529.; Sousa-Silva R. Investigating academic plagiarism: A forensic linguistics approach to plagiarism detection // International Journal for Educational Integrity. 2014. Vol. 10. No. 1. P. 31–41.; Шляхов А.Р. Труды по судебной экспертизе. М.: Наука, 2006. 567 с.; Вул С.М. Судебно-автороведческая экспертиза // Современные возможности судебных экспертиз. Методическое пособие для экспертов, следователей и судей / Под ред. Ю.Г. Корухова. М.: РФЦСЭ, 2000. С. 16–23.; Семантические исследования в судебной лингвистической экспертизе. Методическое пособие / Под ред. С.А. Смирновой. М.: РФЦСЭ, 2018. 136 с.; Вул С.М. Судебно-автороведческая идентификационная экспертиза. Методические основы. Методическое пособие. Харьков: ХНИИСЭ, 2007. 64 с.; Вул С.М. Теоретические и методические вопросы криминалистического исследования письменной речи. Методическое пособие. М: ВНИИСЭ, 1977. 109 с.; Вопросы судебно-автороведческой диагностической экспертизы / Под ред. С.М. Вула. Киев: РИО МВД УССР, 1984. 132 с.; Теоретические и методические основы решения вопроса о родном (украинском, белорусском) языке автора документа, выполненного на русском языке / Под ред. С.М. Вула. М.: ВНИИСЭ, 1982. 160 с.; Эджубов Л.Г. Образцы для сравнительного исследования / Мультимодальное издание «Судебная экспертиза: перезагрузка». Часть2. Энциклопедический словарь теории судебной экспертизы / Под ред. С.А. Смирновой. М.: РФЦСЭ, 2012. С. 217–221.; Нестеров А.В. Плагиат в научной сфере // Право интеллектуальной собственности. 2014. № 1. С. 4–7.; Ионас В.Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной практике. М.: Юридическая литература, 1963. 137 с.; Плетнев М. Критерий творчества // ЭЖЮрист. 2009. № 40.; Нестеров А.В. Критерий творчества: юридический аспект // Российский судья. 2018. № 1. С. 31–37.; https://www.tipse.ru/jour/article/view/534